АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3233/17 Справа № 201/621/17 Головуючий у 1 й інстанції - Наумова О. С. Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
15 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А :
Не погодившись з ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачений судовий збір у розмірі 320 грн. на наступний рахунок:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області
Код банку отримувача (МФО) 805012
Рахунок отримувача 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291 (суду, де розглядається справа).
Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу.
Заявник звертаючись з апеляційною скаргою зазначає, що 06 березня 2017 року дізнався про наявність оскаржуваної ухвали судді з Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с.47).
Однак підстави, вказані заявником для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді є неповажними, оскільки ОСОБА_5 діючи в інтересах заявника 27 лютого 2017 року ознайомився з матеріалами справи (а.с.16), тоді як з апеляційною скаргою звернувся 09 березня 2017 року(а.с.47 -48).
Як вбачається з вищезазначеного, 06 березня 2017 року останній день для звернення з апеляційною скаргою.
Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
Для виправлення недоліку заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору разом з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.
Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2017 року - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.
У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області М.Ю. Петешенкова
The court decision No. 65397967, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 201/621/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: