Ухвала суду № 65396246, 18.04.2016, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/928/15-ц

№ 2/733/2/16

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» про усунення перешкод у користування земельною ділянкою,

встановив:

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, в якому просять усунути порушення, допущені при будівництві дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», яка проходить по земельній ділянці, розташованій по вул. Солдатської слави, 4 в м. Ічня Чернігівської області, шляхом зобовязання відповідача перекласти залізобетонні дорожні плити на рівень межі їх земельної ділянки, розташованої по вул. Солдатської слави, 4-а в м. Ічня Чернігівської області; влаштувати водовідведення підїзної дороги, відповідно до затвердженого проекту; встановити дорожні знаки про заборону стоянки транспортних засобів із зоною дії 50 м з 18:00 год до 8:00 год; замінити металопрофіль паркану висотою близько 3 метрів довжиною близько 32 метрів по осі земельної ділянки А-Д (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246) на металеву сітку; замінити металопрофіль паркану висотою більше 2 метрів довжиною 48 метрів по осі земельної ділянки В-Г (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246) на металеву сітку; перенести водозабір в санітарну зону на відстань не менше 20-30 метрів від межі їх земельних ділянок по осі В-Г (згідно плану меж земельної ділянки зазначеного в державному акті серії ЯЗ № 206246); перенести каналізаційно-насосну станцію на безпечну відстань від межі їх земельної ділянки; провести до їх криниці водогін.

Позивачі 04 квітня 2016 року надали суду клопотання про призначення по справі комплексної судовової будівельно-технічної експертизи, на вирішення яко просилипоставити питання:

1) чи відповідає проектно кошторисна документація для будівництва підїздної дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», водозабору, розташованого в межі земельних ділянок, металопрофільного паркану по осі А-Д, будівництва каналізаційно-насосної станції, вимогам нормативних документів, що діяли на території України в галузі будівництва на момент зведення вказаних обєктів? Якщо ні, то які норми ДБН були порушені?

2) чи відповідають фактичні обєкти будівництва ( підїздна дорога до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», водозабір, металопрофільний паркан по осі А-Д, каналізаційно-насосна станція) даним проектно-кошторисної документації? Якщо ні, то які норми ДБН були порушені?

3) чи відповідає будівництво підїздної дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», водозабору, металопрофільного паркану, розташованих в межі земельних ділянок по осі В-Г, металопрофільного паркану по осі А-Д, будівництво каналізаційно-насосної станції нормам, правилам та вимогам охорони навколишнього середовища і раціонального його використання?

4) чи виконано будівництво підїздної дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», водозабору, металопрофільного паркану, розташованих в межі земельних ділянок по осі В-Г, металопрофільного паркану по осі А-Д, каналізаційно-насосної станції відповідно до вказаних норм, правил та вимог? Якщо ні, то які проектувальні та будівельні норми порушені?

5) чи потрібно в данному випадку здійснювати проектування для будівництва металопрофільної огорожі по осях В-Г та А-Д?

6) чи можна вважати внутрішню територію ПАТ підїздною дорогою?

7) чи могли настати негативні наслідки через невідповідне проектування чи будівництво зазначених обєктів?

8) чи належним чином збудовані та функціонують очисні споруди на даному підприємстві?

9) чи потягло за собою будівництво та функціонування каналізаційно-насосної станції зниження рівня грунтових вод?

10) які норми архітектури та містобудування порушені при проектуванні та будівництві зазначених обєктів?

11) які роботи необхідно виконати, щоб усунути виявлені порушення?

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з»явився.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи з посиланням на те, що за клопотанням позивача по справі неодноразово призначалися експертизи, оплату за які позивачі не проводили.

Заслухавши сторін суд вважає, що по справі необхідно призначити комплексну судову будівельно-технічну експертизу відповідно ст.ст. 143, 144 ЦПК України і зупинити провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи, так як для вирішення справи необхідно з"ясувати обставини, що потребують спеціальних знань.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ч.1 п.5, 203 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам різних галузей знань Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) чи відповідає проектно кошторисна документація для будівництва підїздної дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», водозабору, розташованого в межі земельних ділянок, металопрофільного паркану по осі А-Д, будівництва каналізаційно-насосної станції, вимогам нормативних документів, що діяли на території України в галузі будівництва на момент зведення вказаних обєктів? Якщо ні, то які норми ДБН були порушені?

2) чи відповідають фактичні обєкти будівництва ( підїздна дорога до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», водозабір, металопрофільний паркан по осі А-Д, каналізаційно-насосна станція) даним проектно-кошторисної документації? Якщо ні, то які норми ДБН були порушені?

3) чи відповідає будівництво підїздної дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», водозабору, металопрофільного паркану, розташованих в межі земельних ділянок по осі В-Г, металопрофільного паркану по осі А-Д, будівництво каналізаційно-насосної станції нормам, правилам та вимогам охорони навколишнього середовища і раціонального його використання?

4) чи виконано будівництво підїздної дороги до ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат», водозабору, металопрофільного паркану, розташованих в межі земельних ділянок по осі В-Г, металопрофільного паркану по осі А-Д, каналізаційно-насосної станції відповідно до вказаних норм, правил та вимог? Якщо ні, то які проектувальні та будівельні норми порушені?

5) чи потрібно в данному випадку здійснювати проектування для будівництва металопрофільної огорожі по осях В-Г та А-Д?

6) чи можна вважати внутрішню територію ПАТ підїздною дорогою?

7) чи могли настати негативні наслідки через невідповідне проектування чи будівництво зазначених обєктів?

8) чи належним чином збудовані та функціонують очисні споруди на даному підприємстві?

9) чи потягло за собою будівництво та функціонування каналізаційно-насосної станції зниження рівня грунтових вод?

10) які норми архітектури та містобудування порушені при проектуванні та будівництві зазначених обєктів?

11) які роботи необхідно виконати, щоб усунути виявлені порушення?

Для проведення експертизи і отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам копію даної ухвали та матеріали справи № 2-928/15-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов"язків.

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов"язати сторони не перешкоджати експертам в огляді об"єктів та надавати всі необхідні документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( 16703, м. Ічня Чернігівської області, вул. Солдатської Слави, 4-а; засоби зв"язку тел. моб. НОМЕР_1). Засоби зв»язку представника ПАТ «Ічнянський МКК» ОСОБА_2 (тел. роб. 2-40-95, тел. моб. НОМЕР_2).

Експертизу провести у передбачений законодавством строк.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині призначення експертизи негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик