Ухвала суду № 6539526, 27.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

27.10.09                                                                                 Справа№ 12/02-43

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали

За позовом: ДУ «Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України», м.Львів.

До відповідача: Комунальної 5-тої міської клінічної лікарні, м.Львів.

Про: спонукання до укладення договору оренди

          При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом ДУ «Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України»до відповідача: Комунальної 5-тої міської клінічної лікарні про спонукання до укладення договору оренди, встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав :

-          згідно п. 4 ст. 63 ГПК України –позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі .

-          згідно п. 10 ст. 63 ГПК України –позовна заява та додані до неї документи

повертаються без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно –

технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку (державне мито сплачується: Банк - ГУДКУ у Львівській області МФО 825014 Отримувач : УДК Личаківського району м. Львова ЄДРПОУ 22389406 код платежу 22090200) крім цього згідно Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15 про перерахування державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняються відповідна дія, додається примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: зараховано в дохід державного бюджету _____грн. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відтиск печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення № 836 від 29.09.2009 р. не може вважатися належним доказом сплати державного мита з наступних підстав:

-          на звороті платіжного доручення відсутній напис “зараховано в дохід державного бюджету ____ грн.”

-          відсутні підписи першої та другої посадової особи банку.

-          відсутня печатка кредитної установи та дата виконання платіжного доручення.

Також позивачем на подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009р. внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" а саме змінено розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ.

Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ встановлено в сумі 236,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 837 від 29.09.2009р. позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., що є значно меншим за розмір таких витрат встановлений чинним законодавством України (236,00 грн.), а відтак платіжне доручення № 837 від 29.09.2009 р. не може вважатися належним доказом сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене суд повертає позовну заяву без розгляду для усунення недоліків.

Враховуючи наведене і керуючись п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву ДУ «Інститут патології крові та трансфузійної медицини АМН України»до відповідача: Комунальної 5-тої міської клінічної лікарні про спонукання до укладення договору оренди - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 70 арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя