Ухвала суду № 65394868, 17.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2141/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені позову.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 13.01.2017 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 24.03.2016 року.

21.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

В звязку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належало подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом не сплачено судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку 3840,90 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно було сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 3840,90 грн.

Крім того встановлено, що апеляційна скарга подана з порушенням п.1, п.3, п.4 ч.2, ч.3 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Встановлено строк в тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги. Роз'яснено наслідки невиконання даної ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копію ухвали апеляційного суду було отримано представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 11.02.2017 року, однак у встановлений строк вимоги ухвали не виконав.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в звязку з тим, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, у встановлений строк не порушила питання про поновлення цього строку, необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5