Рішення № 65394860, 20.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/813/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Станкевича В.А.

суддів Цюри Т.В.

ОСОБА_2

при секретарі Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" ОСОБА_5 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року, -

встановила:

13.04.2016 року позивач ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду із позовом до відповідачів, в якому просить солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 471,10 дол. США та 137 088,55 грн., а також стягнути судовий збір. При цьому представник позивача посилається на те, що між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», та ОСОБА_3 29.08.2008 року був укладений кредитний договір № 00006/R44, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 57 118,08 дол. США із терміном погашення по 28.08.2028 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,9 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку. Станом на 04.04.2016 року відповідачами порушено умови договору, прострочено кредитну заборгованість, в звязку з чим позивач змушений звернутись до суду.

До судового засідання представник позивача не з'явилася, до суду надано заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримувала та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 до судового засідання повторно не з'явились.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором № 00006/R44 від 29.08.2008 року у розмірі 34 471,10 дол. США (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят один долар США 10 центів), що станом на 04.04.2016 року еквівалентно 899 695,71 грн. (вісімсот девяносто дев'ять тисяч шістсот девяносто пять гривень 71 копійка), та 137 088,55 грн. /сто і тридцять сім тисяч вісімдесят вісім гривень 55 копійок/, в тому числі: і - 28 369,43 дол. США - поточна заборгованість за наданим кредитом; 6 107,67 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків; 123 159,94 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом; 13 928,61 грн. - заборгованість по несплаті штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судовий збір у розмірі 15 556,15 грн. /п'ятнадцять тисяч пятсот пятдесят шість гривень 15 копійок/ у рівних частках.

Не погодившись з рішенням суду представник Публічного акціонерного товариства "Марфін Бану" ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу в якій просить змінити рішення суду та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межax доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Тобто колегія суддів перевіряє законність рішення суду першої інстанції тільки в частині його оскарження.

Судом встановлено, що 29.08.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 00006/R44, згідно з яким банк надав позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії у сумі 57 118,08 дол. США із терміном погашення по 28.08.2028 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13,9 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку /а.с. 7-12/.

29.08.2008 року між ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 00011г44, предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання позичальником зобовязань за кредитним договором від 29.08.2008 року /а.с. 13-14/.

ВАТ «Морський транспортний банк» виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів відповідачу, про що суду надано позивачем заяву про видачу готівки № 6 /а.с. 14/.

Однак, відповідачі не виконали взяті на себе зобовязання, чим порушили умови договору, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 04.04.2016 року /а.с. 25-26/, відповідно до якого всього заборгованість за договором складає 34 471,10 дол. США та 137 088,55 грн., в тому числі: 28 369,43 дол. США - поточна заборгованість за наданим кредитом; 6 107,67 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків; 123 159,94 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом; 13 928,61 грн. - заборгованість по несплаті штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» задовольнив в повному обсязі.

Стягнув солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором № 00006/R44 від 29.08.2008 року у розмірі 34 471,10 дол. США (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят один долар США 10 центів), що станом на 04.04.2016 року еквівалентно 899 695,71 грн. (вісімсот девяносто дев'ять тисяч шістсот девяносто пять гривень 71 копійка), та 137 088,55 грн. /сто і тридцять сім тисяч вісімдесят вісім гривень 55 копійок/, в тому числі: і - 28 369,43 дол. США - поточна заборгованість за наданим кредитом; 6 107,67 дол. США - заборгованість по сплаті відсотків; 123 159,94 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом; 13 928,61 грн. - заборгованість по несплаті штрафу.

Стягнув з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» судовий збір у розмірі 15 556,15 грн. /п'ятнадцять тисяч пятсот пятдесят шість гривень 15 копійок/ у рівних частках.

Між тим з матеріалів справи та рішення суду видно, що суд першої інстанції стягнув заборгованість за кредитним договором № 00006/R44 від 29.08.2008 року у розмірі 34 471,10 дол. США (тридцять чотири тисячі чотириста сімдесят один долар США 10 центів) та визначив її еквівалент, що станом на 04.04.2016 року складає 899 695,71 грн. (вісімсот девяносто дев'ять тисяч шістсот девяносто пять гривень 71 копійка)

Однак в позовній заяві позивач не просив визначати гривневий еквівалент заборгованості, а тому колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції визначивши еквівалент вийшов за межі позовних вимог.

При таких даних колегія суддів вважає необхідним заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року змінити, виключивши з резолютивної частини рішення речення, що станом на 04.04.2016 року еквівалентно 899 695,71 грн. (вісімсот девяносто дев'ять тисяч шістсот девяносто пять гривень 71 копійка).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" ОСОБА_5 задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2016 року змінити, виключити з резолютивної частини рішення речення, що станом на 04.04.2016 року еквівалентно 899 695,71 грн. (вісімсот девяносто дев'ять тисяч шістсот девяносто пять гривень 71 копійка) .

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: Т.В. Цюра

ОСОБА_2