Ухвала суду № 65394788, 09.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2767/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Громік Р. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.,

суддів Артеменка І.А., Черевка П.М.,

при секретарі Томашевській К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про припинення кредитних договорів та іпотечних договорів,

встановила:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» про припинення кредитних договорів та іпотечних договорів.

ОСОБА_3 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №2 по вул. Богдана Хмельницького б. 90 в м. Одесі та на житловий будинок №88, загальною площею 241, 3 кв. м., що знаходиться по вул. Планетній в м. Одесі, заборони їх відчуження у будь-який спосіб, до набрання чинності рішенням по вказаній справі; заборони ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та будь-яким реєстраційним службами чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження здійснювати будь-які дії щодо реєстрації, оформлення, підготовки, видачі будь-яких правовстановлюючих документів, вчиняти будь-які реєстраційні дії, спрямовані на реєстрацію зміни власника квартири АДРЕСА_1, та житлового будинку №88, загальною площею 241, 3 кв. м., що знаходиться по вул. Планетній в м. Одесі, та будь-які дії повязані з продажем від імені Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», предмета іпотеки, до набрання чинності рішенням по вказаній справі; заборони ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» здійснювати будь-які дії, повязані з відступленням прав вимоги за іпотечним договором від 12 грудня 2006 року, та іпотечним договором від 13 лютого 2007 року укладеного між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3, до набрання чинності рішенням по вказаній справі.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2016 року заяву про забезпечення позову було задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати цю ухвалу, посилаючись при цьому на порушення норм матеріального та процесуального права.

09.03.2017 року представник апелянта подала до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись при цьому на те, що на час розгляду справи в апеляційному провадженні, фактично відпала необхідність у розгляді апеляційної скарги, так як ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року були скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року.

Судова колегія вивчивши матеріали справи вважає можливим прийняти заяву про відмову апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження по справі, так як така відмова не суперечить Закону і не порушує нічиї інтереси.

Дійсно, 02 березня 2017 року з Приморського районного суду м. Одеси на адресу апеляційного суду надійшов лист, в якому зазначено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2017 року заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року скасовані.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, чи прокурор, що подав апеляційне подання, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, апеляційного подання прокурора і закриття в зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, який розглядає справу, в судовому засіданні за правилами вчинення зазначеної процесуальної дії, визначеними цим Кодексом. У разі закриття з цих підстав апеляційного провадження повторне оскарження судових рішень цією особою не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_4 задовольнити.

Відмову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» від апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року прийняти.

Апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про припинення кредитних договорів та іпотечних договорів закрити.

Ухвала вступає в закону силу з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до касаційного суду протягом двадцяти днів.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді І.А. Артеменко

ОСОБА_5