Рішення № 6539441, 29.10.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.09                                                                                           Справа№ 13/189

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ „МАРКО ФАРМ ЛТД”, м.Київ

до відповідача: ПП „Фарм-Сервіс”, м.Львів

про стягнення 4237,02грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: Калюжна Н.В. - представник

Від відповідача: не з”явився

Порушено провадження у справі за позовом ТзОВ „Аква-Поляна”, с.Поляна Свалявського району Закарпатської області до відповідача: приватного підприємства „Едельвейс”, м.Пустомити про стягнення 34192,59грн.

Представником позивача в судовому засіданні позов підтримано.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, заперечень не подано, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З’ясовано:

між сторонами по справі 16 листопада 2007 року укладено договір на поставку товару № 122/1, згідно умов якого позивач - постачальник за договором, передавав у власність покупця - відповідача товар в асортименті, кількості та в терміни, визначених в заявці покупця, а покупець - приймав у власність зазначений у накладних товар та сплачував його вартість на умовах договору.

У відповідності до пункту договору №122/1 він набув чинності від дня його підписання та діяв до 31 грудня 2007 року за умови повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Після закінчення вказаного в договорі терміну та за умови відсутності письмового повідомлення про розірвання договору, направленого однією із сторін інший за один місяць до закінчення дії договору, він автоматично продовжувався на додатковий однорічний термін.

Згідно умов вказаного договору, покупець повинен здійснювати оплату товару шляхом прямих банківських переказів на розрахунковий рахунок постачальника згідно з сумами, вказаними в накладних або рахунках-фактурах у випадку попередньої оплати. Перехід права власності на товар здійснювався в момент підписання відповідачем накладної .

Свої обов'язки за договором позивач виконав повністю - своєчасно і в повному обсязі здійснював поставки попередньо замовленого товару, що підтверджується накладними №39488, №39510, №39514 від 17.11.2008 року, за якими відповідачу поставлено товару на суму 3752,44 грн.

Факт приймання відповідачем товару підтверджується наявністю підпису та печатки на накладних та генеральною довіреністю на отримання товару від 14 січня 2008 року. Будь-яких зауважень або рекламацій щодо кількості та якості поставленого товару, згідно пункту умов договору № 122/1 до позивача не надходило.

Відповідачем зобов”язання щодо оплати вартості товару не виконано і його заборгованість перед позивачем складає 3752,44 грн., за що останнім, згідно ст.625 ЦК України, вимагається стягнення 409,02грн. індексу інфляції та 75,56грн. 3% річних.

При винесенні рішення у даній справі, суд керувався наступним:

відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.           Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов підтверджений поданими документами і підлягає до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85, 115,116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з ПП „Фарм-Сервіс” (м.Львів, вул.Коперника,54, код ЄДРПОУ 31363684) на користь ТзОВ „Марко Фарм Лтд” (м.Київ, вул.Дегтярівська,62, код ЄДРПОУ 20029129) 3752,44грн. основного боргу, 409,02грн. індексу інфляції, 75,56грн. 3% річних, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Суддя