Ухвала суду № 65393971, 10.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/9640/16-ц

Провадження № 2-др/520/9/17

УХВАЛА

10 березня 2017 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

судді Прохорова П.А,.

за участю секретаря Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 подання Державного виконавця Київського ВДВС міста ОСОБА_1 про розшук боржника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з наведеним поданням, у якому посилаючись на обставини ведення ним виконавчого провадження з примусового виконання ухвали цього суду №520/9640/16-ц, та додані до подання документи, просив вирішити питання щодо оголошення розшуку боржника - фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії КМ 765880, виданий Приморським РВ м. Одесі від 29.02.2012 року, що зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно змісту статті 375 ЦПК України, така неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про оголошення розшуку боржника.

Заявлене подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, перебуває виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 520/9640/16-ц Київського районного суду м. Одеси, 12.09.2016, про заборону ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому за адресоюІНФОРМАЦІЯ_3. АДРЕСА_1) та Товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Фудмаркет» (код ЄДРПОУ: 31148353, місцезнаходження: 65026. м. Одеса, пл. Катерининська, буд. 1) вчиняти дії по відчуженню нежилих приміщень 1-го поверху загальною площею 288,9 кв.м.. розташованих в буд. № 83 по проспекту Маршала Жукова, приміщення 501, в м. Одесі, по переданню названих нежилих приміщень в іпотеку чи оренду будь-яким особам, переданню приміщень в якості внеску до статутного капіталу) юридичних осіб або розпорядження цими приміщеннями будь-яким іншим чином, а також по перешкоджанню будь-яким чином господарській діяльності Товариству з обмеженою відповідальністю «Горяц-Т», що здійснюється в цих нежитлових приміщеннях.

Відповіло до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або утримання від чинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт.

Після складання акта виконавець ви носить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі.

Згідно відмітки поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 30.09.2016 року «за довіреністю Ліфанова».

16.09.2016 державним виконавцем встановлено, що боржник за адресою, м. Одеса, пр-т Маршала Жукова. 83, фактично не знаходиться про що складено відповідний акт.

Виходом за адресою, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 71 на момент складання акта, державним виконавцем встановлено, що за адресою знаходиться отель, боржник за адресою фактично не мешкає про що складено акт державного виконавця.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області боржник зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У порядку ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем направлено вимогу державного виконавця за адресою реєстрації боржника, копія вимогу долучена до матеріалів справи.

Поштовий конверт з вимогою державного виконавця повернувся на адресу Відділу з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на час звернення державного виконавця з відповідним клопотанням, згідно відомостей подання, вимоги виконавчого документа не виконані.

Боржник на особистий прийом до державного виконавця не з'являвся, будь-яких заяв, клопотань, пропозицій на адресу Відділу не надавав.

Відповіло до ч. 1, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Нормою статті 375 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з тим суд вказує на те, що вище вказана Ухвала Київського районного суду м. Одеси №520/9640/16-ц від 12.09.2016 року була скасована Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.11.2016 року, а з такого виконанню не підлягає.

Встановлена обставина повністю виключає доцільність та можливість вчинення будь-яких виконавчих дій, спрямованих на виконання ухвали № 520/9640/16-ц від 12.09.2016 року, а також унеможливлює задоволення подання державного виконавця про розшук боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208-210, 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Державного виконавця Київського ВДВС міста ОСОБА_1 про розшук боржника, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста ОСОБА_1 апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.