Рішення № 65393193, 14.03.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Дата ухвалення
14.03.2017
Номер справи
489/4571/16-ц
Номер документу
65393193
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

14.03.2017

Справа №489/4571/16-ц

Провадження №2/489/232/17

РІШЕННЯ

іменем України

14 березня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., відповідача ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.12.2013 року, оскільки відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами згідно умов договору.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач позов визнав лише в частині стягнення 12000 грн. кредитних коштів, які вона дійсно отримала у грудні 2013 року і погашала частинами до вересня 2014 року, поки на її картку шахрайським шляхом не оформили ще один кредит, а потім взагалі заблокували картку. З приводу отримання на імя відповідача кредиту проводиться досудове розслідування.

На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку 14.12.2013 року позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредит було надано шляхом встановлення кредитного ліміту 12000,00 грн. на універсальну картку «Gold».

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у заяві.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Після підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг між сторонами виникли зобов'язальні правовідносин, відповідно до яких позивач зобов'язувався надати грошові кошти відповідачу в розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а відповідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1ст. 526 Цивільного кодексу Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Частиною 1ст. 527 Цивільного кодексу Українипередбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із ч. 1ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно тарифів на універсальну картку «Gold» визначено строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним, в розмірі не менше 7% від заборгованості станом на кінець попереднього місяця.

За змістом ч.1ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 14.12.2013 року підтверджено факт порушення відповідачем умов кредитного договору та невиконання зобов'язань, що випливають з нього. Щомісячні платежі відповідачем вносились у розмірі, меншому ніж 7% від заборгованості станом на кінець попереднього місяця, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість та була нарахована пеня у визначеному тарифами розмірі. Останній платіж здійснено відповідачем 22.05.2015 року

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Заборгованість відповідача станом 25.07.2016 року становить 79191,94 грн, яка складається із 21226,55 грн. заборгованості за кредитом, 52318,15 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1400,00 грн. заборгованості за пенею, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3747,24 грн. - штраф (процентна складова).

Наявність відкритого кримінального провадження за фактом оформлення 08.09.2014 року на картку відповідача ще одного кредиту на суму 11943 грн. не свідчить про припинення її зобовязань перед банком, оскільки вирок у кримінальному провадженні №12015150040005605 відсутній, а з наданого позивачем розрахунку заборгованості не вбачається, що кредитний ліміт у вересні 2014 року збільшувався відповідачу на 11943,00 грн.

Враховуючи неналежне виконання відповідачем зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ізст. 88 Цивільного процесуального кодексу Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526,527, 530, 549, 610 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 15, 88, 214-215, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.12.2013 року у розмірі 79191,94 грн.(сімдесят девять тисяч сто девяносто одну гривню 94 копійки), яка складається із 21226,55 грн. заборгованості за кредитом, 52318,15 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 1400,00 грн. заборгованості по пені, 500,00 грн. фіксованої частини штрафу, 3747,24 грн. процентної складової штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, судові витрати у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня йогопроголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 65393193 ?

Документ № 65393193 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 65393193 ?

Дата ухвалення - 14.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65393193 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65393193, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Судове рішення № 65393193, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) було прийнято 14.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 65393193 відноситься до справи № 489/4571/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 489/4571/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65393185
Наступний документ : 65393200