Ухвала суду № 65392598, 20.03.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 147/275/16-ц Провадження № 22-ц/772/995/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 27Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 березня 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року закрито провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Летківської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач по справі ПАТ КБ «Приватбанк» не погодившись з ухвалою суду першої інстанції через представника за довіреністю ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ухвалу суду першої інстанції від 21 лютого 2017 року постановлено за відсутності представника банку, про винесення такої ухвали позивач дізнався лише 06.03.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, станом на 10.03.2017 року копія ухвали на юридичну адресу банку не надходила.

Обставини, на які посилається апелянт, є обґрунтованими, так як з матеріалів цивільної справи вбачається, що представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання 21.02.2017 року не зявився, докази про отримання позивачем копії ухвали суду першої інстанції від 21 лютого 2017 року відсутні.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, на які посилається апелянт є поважними, а тому є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження в справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_3