Ухвала суду № 65392139, 20.03.2017, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/9/2017

130/3239/15-ц

У Х В А Л А

20.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючої судді Сенько Л.Ю.

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати недійсним договір іпотеки від 18 квітня 2008 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник відповідача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 просила призначити по справі повторну посмертну комплексну судово-психіатричну експертизу. Клопотання мотивувала тим, що експертний висновок №9 від 02.10.2016 року суперечить матеріалами справи, а також викликає сумніви щодо його правильності, неповноті даних, недостатньої якості експертного висновку та відповідно є необґрунтованим.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 про призначення у справі повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Ознайомившись з клопотанням представника відповідача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 про призначення у справі повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити наступних підстав.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі.

Ухвалою суду від 27.01.2016 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім.акад.О.І.Ющенка. На виконання зазначеної ухвали суду, 16.11.2016 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №9.

Суд не приймає доводів представника відповідача щодо суперечностей висновку експерта матеріалам справи, а також щодо його не правильності, неповноти даних, недостатньої якості експертного висновку, оскільки вони не є обґрунтованими та не доведеними та свідчать про намагання представника відповідача затягнути розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143,156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача АТ «ОТП Банк» ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про призначення у справі повторної посмертної комплексної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя