Рішення № 65390874, 07.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11041/16-ц

Провадження № 2-др/752/15/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.03.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, про стягнення надмірно виплачених коштів та внесення змін до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 19732,20 гривень, адресної матеріально допомоги в сумі 800 гривен., зобов»язання Голосіївського районного у м.Києві відділу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 428 від 18.03.2010 р. про народження ОСОБА_3 із зазначенням правильних відомостей про батька дитини, а саме - ОСОБА_2, та стягнення судових витрат у справі.

03.02.2017 р. у даній справі Голосіївським районним судом м.Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого позов Управління праці та соціального захисту населення задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації надмірно виплачені кошти в розмірі 19732 гривні 20 копійок , судовий збір в сумі 1378 гривень. В частині позовних вимог про зобов»язання Голосіївського районного у м.Києві відділу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 428 від 18.03.2010 р. про народження ОСОБА_3 із зазначенням правильних відомостей про батька дитини, а саме - ОСОБА_2 відмовлено.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом не були вирішені позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів адресної матеріальної допомоги по програмі «Турбота» в сумі 800 гривень.

Сторони про місце і час судового розгляду повідомлялись судом у визначений законом спосіб, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, в зв»язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації звернулось до суду з вимогами до ОСОБА_1 про сплату надмірно виплачених коштів як одинокій матері і до складу зазначених виплат входила матеріальна допомога по програмі «Турбота» в сумі 800 гривень.

Відповідно до ухваленого судом рішення у даній справі позов був задоволений частково, стягнуто з відповідача надмірно виплачену соціальну допомогу як одинокій матері в розмірі 197732 гривні 20 копійко, однак не вирішено питання про стягнення надміру виплачених коштів адресної матеріальної допомоги по програмі «Турбота» в сумі 800 гривень, хоча зазначені обставини досліджувались судом, сторони надавали з приводу них пояснення і в мотивувальній частині рішення суд зазначив про обґрунтованість заявлених позивачем вимог в цій частині та наявність підстав для їх задоволення.

В силу положень ст.215 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03.02.2017 р., зазначивши про стягнення з відповідача отриманої нею адресної матеріальної допомоги за програмою «Турбота» в розмірі 800 гривень.

Керуючись ст.ст. 215, 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 03.02.2017 р. в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Голосіївський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, про стягнення надмірно виплачених коштів та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації надмірно виплачені кошти адресної матеріальної допомоги по програмі «Турбота» в сумі 800 гривень і перерахувати на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат р/р 35419019054086, КФК- 090412, КЕКВ 2730, код 22886300 УДК в м. Києві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва, однак підлягає негайному виконанню.

Суддя: