Ухвала суду № 65390863, 20.03.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18397/16-ц

Провадження №: 4-с/752/48/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Новак А.В. при секретарі Закаблуківській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, боржник ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

скаржник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва зі скаргою у якій просив постановити ухвалу, якою скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 51834737 винесену державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві Бобковою Т.І. 04 жовтня 2016 року та зобов'язати Голосіївське РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві продовжити виконавче провадження про примусове виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 93990.26 гривень.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити. Зокрема зазначив, що державний виконавець проігнорував ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2016 року про накладення арешту на ? частину квартири розташованої у АДРЕСА_1.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною а дії державного виконавця неправомірними, оскільки виконавче провадження було закінчено неправомірно.

Представник суб'єкта оскарження в судове засідання не з'явився.

Боржник в судове засідання не з'явився.

Суд заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», виконанню підлягають рішення, ухвали і постанови судів у цивільних справах.

З матеріалів справи вбачається, що 03.08.2016 року державним виконавцем голосіївського РВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Бабковою Т.І. було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 752/2391/16-4 виданого 27.07.2016 року Голосіївським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 93990.26 гривень.

В ході здійснення дій по примусовому виконанню рішення суду державним виконавцем встановлено, що за боржником не зареєстровано права власності на будь-яке нерухоме майно і останній отримує пенсію в Голосіївському районі міста Києва.

04 жовтня 2016 року державним виконавцем Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з посиланням на ту обставину, що майно у боржника відсутнє і останній отримує пенсію у Голосіївському районі міста Києва, центр виплати якої знаходиться за територією Дніпровського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

За таких обставин, з врахуванням наявних матеріалів справи, суд дійшов висновку, що права скаржника не були порушені, а тому відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 208-210, 383-389, 294-296 ЦПК України,суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського РДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, боржник ОСОБА_2 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя А.Новак