Ухвала суду № 65390740, 01.12.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14755/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши питання можливості продовження судового розгляду у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2014 року за №32014100010000239 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, зі стадії, на якій воно знаходилось до заміни головуючого судді або ж необхідності розпочинати розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювались,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014100010000239 від 29 вересня 2014 року щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України.

Для здійснення судового провадження автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючим суддею Чауса М.О.

В подальшому, ухвалою головуючого судді у провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Надалі, ухвалою підготовчого судового засідання від 29 лютого 2016 року у даному кримінальному провадженні було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

У зв'язку з неможливістю головуючого судді, брати участь у судовому засіданні, він був замінений іншим головуючим суддею Марченко М.В., який визначений автоматизованою системою документообігу суду.

Дослідивши отримані матеріали, в тому числі раніше прийняті процесуальні рішення вважаю за доцільне проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, зокрема щодо необхідності призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 КПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні вже було проведено судом підготовче судове засідання, за результатами якого у справі було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у зв'язку із заміною судді, що позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, іншим суддею, який участі в судовому провадженні не брав, в тому числі у підготовчому судовому засіданні при вирішенні питань, які підлягають з'ясуванню у підготовчому судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснення всіх процесуальних дій повторно, які вже здійснювались під час підготовчого судового розгляду до заміни судді, оскільки їх не проведення може негативно вплинути на розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.1-29, 35, 319, 369-372, 376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2014 року за №32014100010000239 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.205 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 09 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин з початку здійснення повторно всіх процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового провадження у суді першої інстанції до заміни судді.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника та підозрюваного.

Підготовче судове провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: