Рішення № 6538811, 05.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.09                                                                                 Справа № 1/144

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Житлосервіс “Добробут”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1890 грн. 99 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача – Бандурко О.С., дов. від 03.11.08 № 548;

від відповідача –Мова В.І., дов. б/н від 05.01.08;

Суть спору: про стягнення 1890 грн. 99 коп. пені за несвоєчасну сплату вартості спожитої електроенергії.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 04.11.09 проти позову заперечує з посиланням на те, що заявлена у позові пеня нарахована за заборгованість, реструктуризовану у відповідності до Закону України "Про реструктуризацію боргів по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, споживання газу та електроенергії", у відповідності до ст.. 5 якого на суму реструктуризованої заборгованості житлово-комунальним підприємствам не нараховується пеня.

Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд дійшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання” в особі Лисичанської філії /позивачем/ та Северодонецьким комунальним житлово-експлуатаційним об'єднанням № 1 /правонаступником якого є відповідач за даними додаткової угоди від 01.06.05/ було укладено договір про постачання електричної енергії від 01.04.04 № 9, за умовами якого “енергопостачальник” прийняв на себе зобов”язання постачати електроенергію, а “споживач” –вносити відповідну плату після одержання від позивача рахунків.

          Як було встановлено при розгляді справи, за період з серпня 2008 року по лютий 2009 року позивачем було поставлено електроенергію на суму 199988 грн. 30 коп., розрахунки за яку відповідач проводив з порушенням строків, визначених п. 7 Додатку "Порядок розрахунків" до договору у 5 днів після одержання рахунків від позивача, тому останнім нараховано пеню у сумі 1890 грн. 99 коп. за період з 30.07.08 по 21.01.09.

          Таким чином матеріалами справи підтверджений факт несвоєчасного виконання відповідачем умов договору по сплаті боргу за активну електроенергію після одержання рахунків від 23.07.08 № 9/7/1 на суму 36595 грн. 52 коп., від 26.08.08 № 9/8/1 на суму 18131 грн. 94 коп., від 24.09.08 № 9/9/1 на суму 27565 грн. 96 коп., від 23.10.08 № 9/10/1 на суму 33972 грн. 97 коп., від 26.11.08 № 9/11/1 на суму 42927 грн. 61 коп., від 25.12.08 № 9/12/1 на суму 40794 грн. 30 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань передбачена сторонами п. 4.4.1 укладеного договору у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, яка заявлена позивачем у сумі 1890 грн. 99 коп. Рахунки на сплату пені на суму позову були надіслані відповідачу, як передбачено умовами договору, що підтверджено належними доказами.

Факт реструктуризації заборгованості у відповідності до Закону України "Про реструктуризацію боргів по квартплаті, платі за житлово-комунальні послуги, споживання газу та електроенергії" відповідач підтверджує довідкою з переліком мешканців будинків, які обслуговуються відповідачем, та загальна сума реструктуризованої заборгованості складає 255741 грн. 47 коп. Однак, із зазначеної довідки не вбачається період утворення боргу щодо кожної фізичної особи, що необхідно для перевірки підстав застосування ст. 5 вказаного Закону та на чому наполягає відповідач.

У той же час, викладені відповідачем заперечення господарський суд оцінює як такі, що дають підстави для зменшення пені, оскільки відповідач є збитковим підприємством, яке обслуговує населення. Тому відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України суд зменшує суму пені, яка підлягає до стягнення, до 50 грн. У решті пені слід відмовити.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат на підставі ст. 49 ГПК України.

          На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Житлосервіс "Добробут", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Сметаніна, буд. 1, ідент. код 25057449 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, б. 35а, ідент. код 31443937, п/рахунок 2600518818 у ЛОД ВАТ “Райффайзенн Банк Аваль”, МФО 304007 - 50 грн. 00 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –09.11.09.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді Г.А.Кравцова