Ухвала суду № 65387540, 16.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/98/16-ц Головуючий у 1-й інст. Сікан В.М.

Категорія 23 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

16 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про можливість виправлення описки за заявою Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

27 лютого 2017 року від Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» надійшла заява про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року.

Заявник зазначає, що в абзаці другому мотивувальної частини вищевказаної ухвали помилково зазначено назву відповідача як "ПрАТ "ТАКО", так-як серед учасників судового процесу немає ПрАТ "ТАКО.

Відповідно до ст.219 ЦПК України виправлення описки вирішується судом, який допустив описку, а тому розгляд питання здійснюється суддею одноособово, оскільки заява стосується ухвали судді на стадії відкриття провадження.

Як вбачається зі змісту ухвали судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року, в тексті цієї ухвали відсутня зазначена заявником описка та немає жодного посилання на "ПрАТ "ТАКО" як учасника судового процесу. Відповідачем по даній справі зазначено Приватне акціонерне товариство «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана».

Разом з тим, встановлена описка у резолютивній частині ухвали щодо наслідків застосування ч.3 ст. 297ЦПК УКраїни, яку належить виправити.

З урахуванням наведеного та відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, виправити описку в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року .

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана» про виправлення описки в ухвалі судді Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року залишити без задоволення.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 16 січня 2017 року , замінивши слова "визнати неподаною та повернути апелянту на "відмову у відкритті апеляційного провадження".

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк