Справа № 275/400/16-ц Головуючий у 1-й інст. Руденко В. О. Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
20 березня 2017 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобовязання не чинити перешкоди у користування спільною земельною ділянкою, усунення споруд та заборону вчинення будівельних робіт та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні спільною земельною ділянкою шляхом усунення споруд, насаджень та дворового собаки,
встановила:
Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 09 березня 2017 року ОСОБА_1 надіслав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається із журналу судового засідання від 20.02.2017 року ОСОБА_1 брав участь у судовому засіданні та був присутній під час проголошення судового рішення (а.с.137-140). Строк на апеляційне оскарження вказаного рішення розпочався з 21 лютого 2017 року та закінчився 02 березня 2017 року, а тому апеляційна скарга подана із пропуском строку.
Отримання повного тексту судового рішення поза межами строку на апеляційне оскарження, на що посилається апелянт, може бути підставою для подачі клопотання про його поновлення.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа, має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апелянт може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, із зазначенням причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2017 року залишити без руху надавши строк для звернення до Апеляційного суду Житомирської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин його пропуску протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Суддя
Судове рішення № 65387519, Апеляційний суд Житомирської області було прийнято 20.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 275/400/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: