Ухвала суду № 65387073, 20.03.2017, Житомирський районний суд Житомирської області

справа № 274/5690/16-к

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Житомир

Колегія суддів Житомирського районного суду Житомирської області

у складі: головуючого судді Буткевича М.І.,

суддів Мокрецького В.І., Зубчук І.В.,

з участю: секретаря Фурман О.А.,

прокурора Сагадіна В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Ярослава Мудрого, 30) Житомирської області,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Житомирського районного суду Житомирської області з апеляційного суду Житомирської області на підставі ст. 34 КПК України для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 12016060050001251 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Підсудність кримінального провадження Житомирському районному суду Житомирської області визначена апеляційним судом Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-3 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів, а згідно з ч. 2 ст. 27 КПК України у відкритому судовому засіданні.

Крім того, 20 березня 2017 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, встановлений попередньою ухвалою суду. У зв'язку з цим прокурор заявив клопотання про продовження цього строку, мотивуючи його тим, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та існували при обранні запобіжного заходу, не зменшились, а тому підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Потерпілий, його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Розглянувши це питання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуючи реальне покаранням у виді позбавлення волі, яке загрожує йому у випадку визнання його винним у пред'явленому обвинуваченні, колегія суддів вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду. Разом з тим, обвинувачений одружений, є приватним підприємцем, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв'язків. Прокурором не надано суду доказів впливу обвинуваченого на свідків, та інших переконливих доказів для обґрунтування подальшого тримання під вартою обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для запобігання названому ризику, та забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 достатнім запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю та встановленням обов'язку не спілкуватись з потерпілим та свідками обвинувачення.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 314-316, 331, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 28 березня 2017 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, цілодобово залишати житло, а саме будинок № 30, по вул. Ярослава Мудрого (Ульянова) у м. Бердичеві Житомирської області.

Строк дії запобіжного заходу 60 днів, до 18 травня 2017 року.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 носити засіб електронного контролю на строк 2 (два) місяці. Крім того, зобов'язати обвинуваченого утриматись від спілкування з потерпілим та свідками обвинувачення на цей же строк.

Ухвалу в частині запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Бердичівському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Зобовязати Бердичівський відділ поліції ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік обвинуваченого ОСОБА_1 і повідомити про це Житомирський районний суд Житомирської області.

Доручити закріплення вищевказаного електронного пристрою контролю відповідним працівникам Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді