Ухвала суду № 6538649, 02.11.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА 02.11.09 Справа № 20/72.

За позовом - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області,

до - Стахановської обєднаної державної податкової інспекції

Луганської області,

про стягнення 3208 грн. 33 коп .

суддя Кірпа Т.С. ,

представники:

від позивача - ОСОБА_1 ., фізична особа-підприємець, свідоцтво серія ВОІ №429131;

від відповідача - Адамович І.О ., дов. №2 від 08.01.09., Стахановська ОДПІ Луганської області;

суть спору: про стягнення з відповідача 3208 грн. 33 коп. оплата послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 06.10.09. звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області на його користь 3208 грн. 33 коп. заборгованість за оплату послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора, державного мита у сумі 102 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на наступне.

В провадженні господарського суду Луганської області знаходилася справа №21/15б про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Постановою господарського суду від 02.04.09. по справі №21/15б фізична особа-підприємець ОСОБА_2 визнаний банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (позивач у справі).

З огляду на ч. 10 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у звязку з виконанням ним своїх обовязків, здійснюється в порядку, встановленому даним Законом, за рахунок коштів, отриманих від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів, або коштів, отриманих в результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на

якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оплата послуг арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора, за кожний місяць здійснення повноважень, встановлюється комітетом кредиторів і затверджується господарським судом, якщо інше не встановлено даним Законом, проте не менше двох мінімальних заробітних плат і не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

05.05.09. позивач у справі звернувся до відповідача з листом щодо оплати його послуг у зазначеній справі про банкрутство, проте відповідач відмовився здійснювати оплату послуг, посилаючись на відсутність фінансування, у звязку з чим ОСОБА_1 15.06.09. було подане клопотання до господарського суду щодо дострокового припинення повноважень у справі, яке задоволено судом ухвалою від 18.06.09. №21/15б.

Відзивом на заяву позивача від 30.10.09. №15083/10 відповідач, Стахановська ОДПІ проти заявленого позову заперечує з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” протягом 10 днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце та час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

В порушення вказаної статті ОСОБА_1 не забезпечив проведення зборів кредиторів, де було б затверджено розмір оплати послуг судом.

Крім того, арбітражний керуючий ОСОБА_1 не укладав з відповідачем, Стахановською ОДПІ договору на оплату послуг в порушення вимог Закону України від 04.12.1990. №505-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»та наказу ДПА України від 23.06.09. №328 «Про затвердження Порядку ведення договірної роботи в органах державної податкової служби».

Оцінивши доводи і заперечення сторін у їх сукупності, розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 10 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оплата послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у звязку з виконанням ним своїх обовязків, здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Зазначеною нормою передбачено, що за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Надалі, відповідно до ч. 12 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розмір та порядок оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) встановлюється комітетом кредиторів з наступним затвердженням судом.

При цьому вказаним Законом встановлено спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів.

Також, згідно з ч. 14 зазначеної статті звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується ухвалою господарського суду.

У разі відмови ініціюючого кредитора від оплати послуг арбітражного керуючого в добровільному порядку суд, припиняючи провадження у справі, повинен вирішити це питання та видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

Таким чином, оплата послуг арбітражного керуючого, як і відшкодування його витрат, відбувається в межах справи про банкрутство, у звязку з чим провадження у справі №20/72 слід припинити.

Зазначене підтверджується і Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.06. у справі №2-29/6798-2006.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21.01.93 №7-93 державне мито в сумі 102 грн. сплачене позивачем за квитанцією №100011 від 01.10.09. слід повернути позивачеві, ОСОБА_1 із Державного бюджету України. Підлягають поверненню і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачені позивачем згідно квитанції №2/3 від 01.10.09. Зазначені квитанції вилучаються із матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, до Стахановської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області, припинити.

2. Повернути, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, з Державного бюджету України, поточного рахунку 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі в сумі 102 грн. сплачене за квитанцією №100011 від 01.10.09., вилучивши її із матеріалів справи.

Повернення державного мита здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, з Державного бюджету України, поточного рахунку 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200, витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу, сплачені у сумі 236 грн. 00 коп., згідно квитанції №2/3 від 01.10.09., вилучивши її із матеріалів справи.

Повернення здійснити на підставі даної ухвали, засвідченої печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Т.С. Кірпа