Ухвала суду № 65384752, 07.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Київ К/800/25843/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року

у справі №810/1311/16

за позовом ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1.)

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (надалі - Білоцерківська ОДПІ)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ від 18.06.2015 року №51-15.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Білоцерківська ОДПІ оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року апеляційну скаргу Білоцерківської ОДПІ залишено без руху та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення та документа про сплату судового збору.

В зв'язку з тим, що в межах строку, наданого для усунення недоліків, відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Білоцерківської ОДПІ.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Білоцерківська ОДПІ звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи до цього ж суду для розгляду по суті.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що відповідно до зворотного повідомлення поштового відправлення постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 року отримано відповідачем 13.06.2016 року, проте апеляційну скаргу Білоцерківською ОДПІ подано лише 24.06.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Згідно з ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року відповідачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору, проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подано не було.

За наведених обставин, суд касаційної інстанції вважає, що висновки суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідають вимогам законодавства, підтверджуються встановленими у справі обставинами та не спростовуються доводами касаційної скарги.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ О.В. Вербицька

____ Ю.І. Цвіркун