УХВАЛА
17 березня 2017 р.Справа № 818/1240/16 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. по справі № 818/1240/16
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.
На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року заявник апеляційної скарги зазначає, що в межах строків на апеляційне оскарження Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області було подано апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року.
02.02.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору. Між тим, відповідачем не було виконано вимог вказаної ухвали, у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань. 16.02.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області було повернуто.
20.02.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом платіжного доручення №86 від 13.02.2017 року про слату судового збору за подання апеляційної скарги.
Статтею 55 Конституції України гарантовано право на судовий захист, що зокрема включає можливість оскарження судових рішень в апеляційному та касаційному порядку.
Враховуючи те, що вперше апеляційна скарга була подана відповідачем в межах строку на апеляційне оскарження, але була повернута у зв'язку з несплатою судового збору, що було зумовлено неможливістю сплати судового збору через відсутність на рахунку відповідних сум коштів, тобто з незалежних від відповідача причин, то за таких обставин суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги.
Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №818/1240/16 задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі №818/1240/16 поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 р. по справі № 818/1240/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Судове рішення № 65384414, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1240/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: