Ухвала суду № 65383901, 14.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 703/2224/16-а Суддя доповідач Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області 02.08.2016 оскаржило вказане судове рішення у апеляційному порядку. Зазначену апеляційну скаргу відповідача ухвалою суду від 11.08.2016 залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі 606, 32 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.08.2016, однак зазначені недоліки не усунув.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016 повернено позивачу.

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області 06.10.2016 повторно подало апеляційну скаргу на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 апеляційну скаргу Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016 залишено без руху та роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії і повернено апелянту.

Смілянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області 10.01.2017 втретє подало апеляційну скаргу на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

31.01.2017 пенсійним органом знову подано апеляційну скаргу на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016 в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

01.03.2017 відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016.

Пунктом 3 частини п'ятої ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Оскільки, ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2016, 23.01.2017, 08.02.2017 апелянту вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2017 суддя не вбачає

Посилання Управління на те, що згідно пп. 2 п. 35 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року №1774-VIII частину 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» доповнено, зокрема, пунктом 18, згідно якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, суд оцінює критично з огляду на те, що вищезгадані зміни набрали чинності з 01.01.2017. Тобто, на момент подання апеляційної скарги вперше Закон України «Про судовий збір» не містив застережень щодо звільнення від сплати судового збору органів Пенсійного фонду України, а тому апелянт не звільнявся від сплати судового збору.

Законодавче закріплення звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору жодним чином не дає приводів стверджувати, що надання пільг суб'єкту владних повноважень зі сплати судового збору є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Смілянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма