Ухвала суду № 65383710, 17.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/900/17 Суддя - доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

17 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2017 року залишено без руху, а скаржникові надано строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору, обґрунтованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали та вказати про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні.

13.02.2017 на адресу Київського ААС надійшло клопотання, у якому позивач просив звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із тим, що він є інвалідом він, а отже звільнений від сплати судового збору; позивач заявив клопотання про бажання взяти участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, позивачем не виконано вимогу ухвали Київського ААС про надання аргументованого клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Зокрема позивачем вказано, що оскаржуване ним рішення отримано вже після спливу п'ятиденного строку, що підтверджується його підписом в журналі поштового відділення 02230 м. Києва, що на його думку є поважною причиною для поновлення строку.

Між тим, апелянтом не надано, належних доказів, коли саме позивачем отримано оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення Окружним адміністративним судом м. Києва копії оскаржуваної ухвали на адресу апелянта, чи копії з журналу поштового відділення 02230 м. Києва.

Щодо заявленого клопотання про звільнення від судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, відстрочення сплати судового збору передбачає перенесення строків його сплати на інший час та не звільняє від такого обов'язку в цілому.

За змістом наведеної процесуальної норми права, підставою для відстрочення сплати судового збору можуть бути випадки, за яких особа має змогу оплатити судовий збір, однак, внаслідок певних обставин, не може зробити це одночасно із поданням заяви або скарги до суду.

При цьому, особа, яка звертається до суду з таким клопотанням має враховувати, що обставини, які вона вказує в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору повинні носити тимчасовий характер, а у клопотанні необхідно зазначити про точний або орієнтовний час, коли такі перешкоди відпадуть з наданням відповідних доказів і вказівкою на термін, у який скаржник зможе здійснити оплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Лише у такому випадку суд матиме змогу надати оцінку зазначеним у клопотанні доводам з урахуванням строку, необхідного скаржникові для оплати судового збору.

Звільненню ж від сплати судового збору підлягають особи, які в силу незалежних від них обставин взагалі позбавлені можливості оплатити такий.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Як вбачається з поданого позивачем посвідчення, останній є інвалідом війни ІІІ категорії, а отже не підпадає під категорію осіб, звільнених від сплати судового збору.

Однак, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що апелянтом не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи наведене, клопотання позивача щодо відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню.

Поряд із цим, вважаю за необхідне продовжити строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання аргументованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженого необхідними доказами.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Продовжити ОСОБА_1 на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Аліменко

Головуючий суддя