Постанова № 65383120, 13.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2017 р. Справа № 906/418/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І. ,

судді Павлюк І. Ю.

при секретарі Рильнику Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №26 від 29.12.2016 року)

відповідачів - ОСОБА_2 (довіреність №Zh007-ел-12843-1216 від 28.12.2016 року) представник ПАТ "Житомиргаз"

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 року у справі № 906/418/14

Позивач: Житомирська обласна організація Товариства сприяння обороні України

Відповідач: Народицька селищна рада (смт. Народичі, Житомирська область)

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

Відповідач: Комунальне підприємство "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Коростень)

Відповідач: Реєстраційна служба Народицького районного управління юстиції (смт. Народичі, Житомирська область)

про визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.2008 р.

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 року у справі № 906/418/14 (суддя Гансецький В.П.), позов задоволено, визнано недійсним договір оренди землі, укладений 01.03.2008 року між Народицькою селищною радою та ОСОБА_3 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" щодо земельної ділянки площею 1,1635 га, яка знаходиться за адресою: смт. Народичі Житомирської області, вул. Визволителів 88.

Стягнуто з Народицької селищної ради, на користь Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України, 1147,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що оскільки оспорюваний договір діяв до його розірвання сторонами і зобов'язання сторін за цим договором припинились тільки з моменту досягнення такої домовленості, то розірвання договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторін права на звернення з позовом про визнання такого договору недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - ПАТ "Житомиргаз" оскаржив його в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі апелянт просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що прийняте субєктом владних повноважень рішення про передачу у власність чи оренду земельної ділянки є ненормативним актом органу місцевого самоврядування, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання, скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №906/418/14 від 02.02.2017 року, прийнято до провадження апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 року у справі №906/418/14.

20.02.2017 року, від позивача - Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення (т.4 а.с.23 - 27).

27.02.2017 року, від представника апелянта надійшло клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги на іншу дату, у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання 27.02.2017 року, через участь в судовому засіданні по іншій справі в господарському суді Житомирської області, яку призначено на 27.02.2017 року о 13:30 год. (т.4 а.с.28 - 29).

Від Народицької селищної ради 27.02.2017 року, надійшов лист, в якому відповідач просить розглядати апеляційну скаргу без участі його представника (т.4 а.с.36 -38).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 року, розгляд апеляційної скарги відкладався.

Від Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" 07.03.2017 року, надійшов лист, в якому відповідач просить розглядати апеляційну скаргу без участі його представника (т.4 а.с.46).

13.03.2017 року, від скаржника - ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи судової практики Верховного суду України (т.4 а.с.46).

В судове засідання 13.03.2017 року, зявились представники позивача та відповідача - ПАТ "Житомиргаз".

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду заслухала представника апелянта та позивача, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Народицької селищної ради № 15 від 14.08.1997р. "Про затвердження матеріалів по встановленню окружної межі земельної ділянки і виготовленню державного акта на право постійного користування землею, обласному комітету ТСО Україна Народицького РК" затверджено матеріали по встановленню окружної межі в натурі для виготовлення державного акта на право постійного користування землею і вирішено закріпити за обласним комітетом ТСО Україна Народицького РК земельну ділянку 1,8053 га., по фактичному використанню (т.4 а.с.43).

15.01.1998р. Народицька селищна рада на підставі даного рішення видала Житомирському обласному комітету товариства сприяння оборони України Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ-18-02-000004 (т.2 а.с.19-23).

Рішенням Народицької селищної ради двадцять третього скликання від 29.09.2000р. "Про внесення змін до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт. Народичі" включено до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади смт. Народичі, майно розташоване за адресою смт. Народичі, вул. Визволителів (т.2 а.с.93,94).

Рішенням Народицької селищної ради дев'ятнадцятої сесії четвертого скликання від 30.11.05р. "Про передачу майна" вирішено передати безоплатно з комунальної власності територіальної громади смт.Народичі у власність ВАТ "Житомиргаз" майно розташоване за адресою: смт. Народичі, вул. Визволителів 88 (т.2 а.с.83).

Рішенням виконавчого комітету Народицької селищної ради від 10.02.06р. №35 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб" вирішено оформити право власності на нежитлові будівлі по вул. Визволителів 88 в смт.Народичі Житомирської області за Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (т.2 а.с.84,85).

Рішенням двадцятої сесії 5 скликання Народицької селищної ради від 05.03.08р. №372 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку ВАТ "Житомиргаз" на території смт. Народичі по вул. Визволителів 88., Народицької селищної ради по фактичному користуванню загальною площею 1,1635 га, а також вирішено передати в оренду ВАТ "Житомиргаз" земельну ділянку загальною площею 1,1635 га для трубопровідного транспорту (т.4 а.с.31).

01.03.08р. між Народицькою селищною радою та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", укладено договір оренди землі, згідно умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,1635 га для розміщення будівель, яка знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів 88 (т.1 а.с.39-44).

Згідно п.3 договору оренди землі, на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди.

Пунктом 8 цього договору передбачено, що договір укладено на 49 років.

30.03.16р. між Народицькою селищною радою та ОСОБА_3 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 01.03.08р., згідно умов якої сторони погодили, що на підставі рішення Народицької селищної ради VII скликання від 30.03.16р. № 168 та за взаємною згодою, вони розривають договір оренди землі реєстраційний номер 040821500107 від 01.03.08р., що був зареєстрований у Народицькому відділі ДЗК (т.4 а.с.69,70).

Відповідно до п.4 угоди, договір оренди землі від 01.03.08р. реєстраційний номер 040821500107, втратив чинність з 30.03.16р.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що 16.05.16р. приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію припинення договору оренди землі, укладеного 01.03.08р. Народицькою селищною радою та ОСОБА_3 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - на підставі угоди від 30.03.16р. про розірвання договору оренди землі, про що зроблено відповідний запис за індексним номером: 29687509 від 20.05.16р. (т.4 а.с.111).

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням господарського суду Житомирської області від 15.11.12р. у справі №11/5007/78/11 за позовом Житомирської обласної організації Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", Народицької селищної ради, КП "Коростенське міське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонду державного майна України, зокрема, визнано недійсними: рішення Народицької селищної ради (тринадцятої сесії двадцять третього скликання) від 29.09.2000р. "Про внесення змін до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній власності територіальних громад смт.Народичі, с. Старе Шарно"; рішення Народицької селищної ради (дев'ятнадцятої сесії четвертого скликання) від 30.11.05р. "Про передачу майна", яким передано з комунальної власності смт. Народичі на баланс ВАТ "Житомиргаз" майно, розташоване за адресою: смт. Народичі, вул.Визволителів 88 відповідно до переліку, який міститься у додатку до цього рішення, а саме: адміністративно-побутового корпусу загальною площею 436,7 кв.м, гаражу загальною площею 332,9 кв.м, гаражу загальною площею 240,1 кв.м, склад загальною площею 39,7 кв.м, огорожі з блоків, огорожі залізної, площадки асфальтної; рішення виконкому Народицької селищної ради від 10.02.06р. № 35 "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних осіб", які стали підставою для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно за Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (т.1 а.с.45-61).

Разом з тим, господарський суд відмовив у задоволенні позову в частині визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.08р., укладеного Народицькою селищною радою та ВАТ по газопостачанню "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га для розміщення будівель по вул. Визволителів 88 в смт. Народичі Житомирської області.

Рішення господарського суду Житомирської області від 15.11.12р. у справі №11/5007/78/11 набрало законної сили, оскільки залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.13р. та постановою Вищого господарського суду України від 06.08.13р.

09.09.2013 року, позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання Комунального підприємства "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" на нерухоме майно, а саме: адміністративно-побутововий корпус загальною площею 436,7 кв.м, гараж загальною площею 332,9 кв.м, гараж загальною площею 240,1 кв.м, склад загальною площею 39,7 кв.м, огорожу з блоків, огорожу залізну, площадку асфальтну, які знаходяться по вул. Визволителів 88 в смт. Народичі Житомирської області, а також визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.08р. між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів 88.

Рішенням господарського суду у Житомирської області від 21.07.15р., залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.15р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.16р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.11.15р. та рішення господарського суду Житомирської області від 21.07.15р. у справі №906/418/14 скасовано в частині визнання недійсним договору оренди землі від 01.03.08р., укладеного між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів 88 і в скасованій частині справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.06.16р., залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.16р., провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.08р. між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га, що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів 88 припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.16р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.07.16р. та ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.06.16р. у справі №906/418/14 скасовано та передано справу для розгляду до господарського суду Житомирської області.

Скасовуючи судові акти суду першої та апеляційної інстанцій щодо припинення провадження у справі №906/418/14, в частині визнання недійсним договору оренди землі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, Вищий господарський суд України, зокрема зазначив, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо однаковості підстав позову у справі 11/5007/78/11 та справі №906/418/14, а тому рішення судів попердніх інстанцій у справі №906/418/14 слід скасувати, а справу передати до Господарського суду Житомирської області для здійснення розгляду справи по суті.

За результатами розгляду справи, суд першої інстанції задовольнив позовні позивача про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного 01.03.08р. між Народицькою селищною радою та ВАТ "Житомиргаз" на земельну ділянку площею 1,1635 га., що знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів 88.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання аьо оспорювання.

Частиною першою статті 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені, зокрема, частиною першою статті 203 ЦК України.

Згідно з приписами ст. 377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Пунктом. 5. ст. 116 ЗК України передбачено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до п. "е" ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Внаслідок переходу права власності на об'єкт нерухомого майна, який знаходиться на земельній ділянці, на який отриманий акт постійного користування, право користування нею переходить до цієї особи

З аналізу ч.2 ст.120, п. "е" ст. 141 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України слідує, що у зв'язку з переходом права власності на об'єкти нерухомості відбувається перехід до набувача прав на відповідну земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 01.03.2008р., між Народицькою селищною радою орендодавець та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - орендар був укладений договір оренди землі (а.с. 4-9 том 2).

Відповідно до п. 1 та 2 зазначеного договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 1,1635 га для розміщення будівель яка знаходиться в смт. Народичі, вул. Визволителів, 88.

Згідно п.3 договору оренди землі, на земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна - нежитлові будівлі та споруди.

Пунктом 8 цього договору передбачено, що договір укладено на 49 років.

30.03.16р. між Народицькою селищною радою та ОСОБА_3 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", укладено угоду про розірвання договору оренди землі від 01.03.08р., згідно умов якої сторони погодили, що на підставі рішення Народицької селищної ради VII скликання від 30.03.16р. № 168 та за взаємною згодою, вони розривають договір оренди землі реєстраційний номер 040821500107 від 01.03.08р., що був зареєстрований у Народицькому відділі ДЗК (т.4 а.с.69,70).

Відповідно до п.4 угоди, договір оренди землі від 01.03.08р. реєстраційний номер 040821500107 втратив чинність з 30.03.16р.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень вбачається, що 16.05.16р. приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_4 проведено державну реєстрацію припинення договору оренди землі, укладеного 01.03.08р. Народицькою селищною радою та ОСОБА_3 акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - на підставі угоди від 30.03.16р. про розірвання договору оренди землі, про що зроблено відповідний запис за індексним номером: 29687509 від 20.05.16р. (т.4 а.с.111).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що підставою визнання недійсним договору від 01.03.2008р., є його укладення з порушенням встановленого законом порядку, оскільки земельна ділянка, загальною площею 1,8053 га, на дату укладення спірного договору вже перебувала у постійному користуванні позивача, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ЖТ-18-02000004 від 15.01.1998р., який було видано на підставі рішення Народицької селищної ради народних депутатів від 14.08.1997 року.

А тому, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що суд першої інстанції, визнавши не дійсним договір оренди землі від 01.03.2008 р., порушив вимоги ст.. 151-2 Конституції України, оскільки, як вже зазначалося вище, оспорюваний договір скасовано судом першої інстанції на підставі ст. 377 Цивільного кодексу, п. 5. ст. 116, ч.2 ст. 120, п."е" ч.1 ст. 141 ЗК України, тобто на підставі порушення права позивача на постійне користування землею згідно державного акту серії ЖТ-18-02000004 від 15.01.1998р., а не через визнання недійним акту органу місцевого самоврядування.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановлені юридичні факти по незаконності дій Народицької селищної ради по передачі ОСОБА_3 акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" спірного майна у справі №11/5007/78/11, мають своїм наслідком незаконність та недійсність оспорюваного договору оренди землі, укладеного 01.03.08р.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними (із змінами і доповненнями)" вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов'язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків та, в разі задоволення позовних вимог, зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Відповідно до частини 3 статті 207 ГК України, яка кореспондуються з нормами статті 236 ЦК України, визначено, що нікчемний правочин або правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов'язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

За змістом ст.ст.651, 653 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, і у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором.

Отже, зі змісту наведених норм вбачається, що недійсний правочин не породжує будь-яких прав і обов'язків у сторін, крім наслідків недійсності правочину, оскільки є недійсним з моменту укладення, в той час як припинений правочин у зв'язку з його розірванням породжував права і обов'язки у сторін як до розірвання, так і після (повернення предмету оренди).

Відповідно до ст 16 УК України, пд способами захисту прав слід розуміти заходи, прямо передбачені законом з метою припинення оспорювання або порушення суб'єктивних цивільних прав та усунення наслідків такого порушення.

Таким чином, оскільки спірний договір діяв до його розірвання сторонами і зобов'язання сторін за спірним договором припинились тільки з моменту досягнення такої домовленості, то розірвання договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторін права на звернення з позовом про визнання такого договору недійсним, а тому підстави для припинення провадження у справі відсутні.

Також, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта, про те, що судом першої інстанції не підтверджено належними доказами, що орендована спірна земельна ділянка площею 1,1635 га., знаходиться в межах земельної ділянки площею 1,8053 га, яка належить позивачу, тому що вищезазначене спростовуються державним актом серії ЖТ-18-02000004 від 15.01.1998р., яким підтверджується цільове призначенням зазначеної орендованої земельної ділянки, договором оренди землі від 01.03.2008 року, а також фактами встановленими у справі №11/5007/78/11.

Інші доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Згідно ст.ст. 32-34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах, виніс ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апелянта висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її скасування чи зміни та задоволення апеляційної скарги.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарг у зв'язку з відмовою в їх задоволенні на підставі ст.49 ГПК України покладаються на апелянтів.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 16.01.2017 року у справі №906/418/14 - залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" - залишити без задоволення.

2. Справу №906/418/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.