Постанова № 65383086, 06.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Справа № 917/2221/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№134 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.16 у справі № 917/2221/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Світловодський Завод Пиломатеріалів, м. Світловодськ, Кіровоградської області

до Державного підприємства Лубенське лісове господарство, м. Лубни, Полтавської області

про визнання укладеним між Державним підприємством Лубенське лісове господарство та Товариством з обмеженою відповідальністю Світловодський Завод Пиломатеріалів договір купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31 серпня 2015 року, у редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31 серпня 2015 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" (позивач) звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Державного підприємства "Лубенське лісове господарство" (відповідач) про визнання укладеним між ДП "Лубенське лісова господарство" та ТОВ "Світловодський Завод Пиломатеріалів" договору купівлі-продажу необробленої деревини № 4/ЛУ від 31.08.2015, в редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини № 4/ЛУ від 31.08.2015 року.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 28.07.2016 року (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги задоволено, визнано укладеним між Державним підприємством Лубенське лісове господарство та Товариством з обмеженою відповідальністю Світловодський Завод Пиломатеріалів договір купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31 серпня 2015 року, у редакції, викладеній позивачем у проекті договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31 серпня 2015 року, з посиланням на те, що перемога позивача на аукціоні та вручення йому аукціонного свідоцтва із підтвердженням права на укладення договору купівлі-продажу є пропозицією на укладення договору, яка ним одержана та не може бути відкликана відповідачем-продавцем; заперечення відповідача щодо необовязковості укладення договору із позивачем визнані необґрунтованими.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить його скасувати, прийняти нове, яким в позові відмовити.

В апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, а саме: відповідач не відмовлявся від укладення договору взагалі, а направив на адресу позивача два екземпляри проекту договору купівлі-продажу необробленої деревини №175 від 01.09.2015р., з посиланням на ст. 646 ЦК України.

Відповідач вважає, що суд першої інстанції неправильно та неповно дослідив докази, невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для його скасування.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 року (судді: Істоміна О.А., Барбашова С.В., Білецька А.М.) рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2016 року скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просив постанову апеляційного господарського суду від 13.12.2016р. скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, рішення господарського суду першої інстанції залишити в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2016 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський Завод Пиломатеріалів" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.10.2016 у справі № 917/2221/15 Господарського суду Полтавської області скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду, з посиланням на те, що оскільки і позивач, і відповідач наполягають на своїх проектах договору купівлі-продажу, суд повинен вирішити спір шляхом врегулювання розбіжностей сторін на неузгоджених умовах, надавши оцінку відповідним розбіжностям, зокрема вмотивованість заперечень відповідача укласти договір на запропонованих позивачем умовах, дотримання порядку врегулювання розбіжностей встановленого ст. 181 ГК України, в залежності від чого встановити які пропозиції та якої із сторін вважаються прийнятими.

13.02.2017 до Харківського апеляційного господарського суду від Державного підприємства Лубенське лісове господарство, м.Лубни надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, в яких відповідач вказує на те, що суд першої інстанції задовольняючи позов про визнання укладеним договору купівлі-продажу на умовах, запропонованих покупцем, суд залишив поза увагою, що в матеріалах справи відсутній статут позивача, виходячи з якого можливо було б визначити його правовий статус як юридичної особи, та на який зроблено посилання в поданому проекті договору, який визнано судом укладеним. Вважає, що у зв'язку з недоведеністю правових підстав для укладення договору купівлі-продажу за судовим рішенням на умовах, запропонованих покупцем, оскільки сторонами не було досягнуто згоди щодо умов договору купівлі-продажу, та які не є обов'язковими за законом для такого виду договорів, і зміст яких законом не встановлено.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення встановила, що позивач прийняв участь у оголошених торгах і став переможцем на придбання товару за певними лотами, за наслідками чого 27.08.2015 року Українською універсальною біржею видано позивачу, як переможцю, аукціонне свідоцтво №1930 від 27.08.2015 року про факт продажу необробленої деревини поставок 3 кварталу 2015 року: лоти №47, 55, 64, 67, об'ємом 30 м.куб. на суму 105040,00 грн., в якому зазначено, що воно є підставою для укладення договору купівлі-продажу між продавцем і покупцем.

Відповідно до Положення про організацію і проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, затвердженого Наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007 року №42, покупець зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу протягом 10 календарних днів з дня проведення аукціону (пункт 1,2).

Позивач направив відповідачу проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31.08.2015р. у 2-х екземплярах.

ДП "Лубенське лісове господарство" листом №04-01/343 від 01.09.2015 року повідомило позивача, що направлений проект договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31.08.2015 року не відповідає договору, розробленому Державним агентством лісових ресурсів та рекомендовано звернутися до ДП "Лубенське лісове господарство" для укладання договору купівлі-продажу необробленої деревини в зазначені в Аукціонному свідоцтві терміни.

Відповідач листом від 1.09.2015р №04-01/343 на адресу позивача направив два екземпляра проекту договору купівлі- продажу необробленої деревини №175 від 1.09.2015р.

Крім того, листом №11/355 від 08.09.2015 року відповідачем повідомлено позивача, що вносити будь-які зміни в існуючий договір на даний час підприємство не вбачає потреби та необхідності. Нова форма типового договору купівлі-продажу необробленої деревини та рекомендації щодо її впровадження в господарській діяльності на підприємство не надходила, а складання "протоколів розбіжностей", "протоколів узгодження розбіжностей" і ін. не буде сприяти нормальним господарським стосункам.

У відповідь на лист від 1.09.2015р №04-01/343, до якого відповідач додав два екземпляра проекту договору купівлі - продажу необробленої деревини №175 від 01.09.2015р., позивач у листі від 21.09.2015 року № 21/1 не прийняв зазначений проект договору та наполягав на направленні екземпляру підписаного договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31.08.2015 року або підписаний екземпляр даного договору разом із протоколами розбіжностей до нього.

У відповідь відповідач листом №10/392 від 23.09.2015 року повідомив про відсутність у своїх діях порушення норм діючого законодавства, що регулює порядок укладання господарських договорів та повернув позивачу без підпису проекти договору №4/ЛУ від 31.08.2015 року.

Задовольняючи позов господарський суд першої інстанції погодився з проектом позивача та визнав договір укладеним на його умовах.

При цьому в основу рішення господарським судом першої інстанції покладені лише доводи та докази позивача, на користь якого прийнято рішення, тоді як доводи відповідача, який стверджував про відсутність досягнення згоди між сторонами щодо процедури оплати за товар, строків постановок та моменту виникнення права власності на продукцію, суд взагалі не оцінив і мотиви відхилення цих заперечень, хоча вони були доречними в цій справі, в рішенні не навів.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За змістом статей 626-628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Згідно зі статтею 185 Господарського кодексу України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж, ярмарків та публічних торгів.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладання господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Відповідно до статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Розпорядженням Кабінету Міністрів від 18.04.2006 р. за N 208-р "Про схвалення Концепції реформування та розвитку лісового господарства" в розділі IV передбачено, що ефективне використання лісових ресурсів передбачає запровадження порядку реалізації заготовленої деревини на конкурсних засадах через аукціони і торги для формування прозорого ринку деревини; визначення заготівлі деревини як кінцевої фази ведення лісового господарства; поступову реструктуризацію неефективних лісогосподарських підприємств шляхом їх відокремлення і створення деревообробних державних підприємств (філіалів) та реалізація їм деревини на ринкових умовах з урахуванням особливостей природних зон; запровадження системи контролю (сертифікатів) походження лісопродукції для забезпечення захисту ринку від незаконно отриманої деревини; гармонізацію національних стандартів у сфері лісового господарства з відповідними міжнародними стандартами.

Наказом Держкомлісгоспу України від 19.02.2007р. №42 затверджено Положення про організацію і проведення аукціонів з продажу необробленої деревини, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26лютого 2007р. за N 164/13431.

Це Положення регулює порядок реалізації усієї необробленої деревини, заготовленої підприємствами, які здійснюють заготівлю деревини як постійні користувачі лісових ресурсів, за винятком дров паливних, деревини, яка використовується для розвитку матеріально-технічної бази (будівництво, ремонт тощо) постійних лісокористувачів відповідно до затверджених кошторисів, деревини, використання якої передбачено колективними договорами, деревини для індивідуального ремонту та будівництва згідно з поданими заявами, деревини для забезпечення потреб соціальної сфери, а також деревини для забезпечення потреб виробничих деревообробних підрозділів постійних лісокористувачів (п.1.1).

Реалізація необробленої деревини всіма постійними лісокористувачами здійснюється через аукціони з продажу необробленої деревини на біржі. Аукціони з продажу необробленої деревини проводяться 1 раз у квартал на базі товарних бірж, розташованих в обласних центрах і створених відповідно до Закону України "Про товарну біржу" та Господарського кодексу України. Участь у торгах можуть брати суб'єкти господарської діяльності, котрі займаються переробкою деревини (п.1.3 Положення).

Відповідно до норм цього Положення покупець зобов'язаний укласти договір купівлі-продажу протягом 10 календарних днів з дня проведення аукціону (пункт 1,2).

Зазначені вимоги законодавства є спеціальними по відношенню до загальних норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України про договори, в тому числі договори, які укладаються в обов'язковому порядку.

Суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що оголошення аукціонів та конкурсів на придбання певного товару, за своєю правовою природою є запрошенням укладати договори після виявлення переможців торгів; між позивачем, як переможцем аукціону та продавцем в обов'язковому порядку повинен бути укладений договір купівлі-продажу.

Договір з переможцем аукціону укладається на умовах, що узгоджуються між продавцями та покупцями під час організації та проведення аукціону з продажу необробленої деревини у відповідності до Положення, а саме предмет договору, обсяг необробленої деревини, кількість та розміри лотів, якісні характеристики які надають продавці у вигляді пропозиції; у заявах про купівлю, що подаються покупцями визначається обєми та характеристики деревини яку бажає такий покупець придбати; строк дії договору встановлено Положенням і складає 1 квартал року; ціна договору - ціна фактичного придбання деревини покупцем за результатами торгу на збільшення ціни.

Умови договору узгоджуються сторонами шляхом в тому числі складення протоколу розбіжностей, який може стосуватися тільки тих умов, які не визначені умовами аукціону.

Відповідно до ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до норм пункту першого, другого та п'ятого ст. 13 Цивільного кодексу України, визначивши межі здійснення цивільних прав, закон встановлює, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд; при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині; не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Цивільне законодавство ґрунтується на вільному здійсненні цивільних прав а також добросовісності учасників цивільних правовідносин при здійсненні цивільних прав і виконання обов'язків.

Отже, відповідач не вправі відмовитися від договору, а вимагаючи укладення договору лише на своїх умовах діє недобросовісно з порушенням меж здійснення цивільних прав, встановлених ст. 13 ЦК України, не узгодження умов договору, не є підставою для відмови в укладанні договору переможцю аукціону.

Виший господарський суд України в постанові зазначив, що суд апеляційної інстанції, маючи повноваження щодо перегляду справи в повному обсязі за нормою ст. 101 ГПК України, допущені порушення господарського суду першої інстанції не виправив, оцінки доводам відповідача, який зокрема наполягав на своїх умовах договору купівлі-продажу, пропонуючи свою редакцію договору, не надав, розбіжностей між сторонами спору не врегулював, ухилившись від вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Колегія суддів вважає, що направивши свої редакції проекту договору сторони наполягали на прийнятті проекту договору саме в їх редакції, тобто між сторонами фактично виник переддоговірний спір по умовам договору, зокрема по пунктах 1.3., 5.1., 7.1., 9.4., 9.5., 9.7. договору купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31.08.2015р.

Колегія суддів, розглянувши проекти договорів купівлі-продажу необробленої деревини №4/ЛУ від 31.08.2015 та договору купівлі - продажу необробленої деревини №175 від 01.09.2015р. вважає, що п.1.3. договору №4/ЛУ від 31.08.2015р. підлягає прийняттю в редакції позивача, оскільки у ч.1 ст. 334 ЦК України зазначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідач не надав доказів в обґрунтування своєї редакції договору.

Пункт 5.1 договору підлягає прийняттю в редакції відповідача: «Поставка товару по даному договору здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невідємною частиною договору, на умовах франко проміжний склад продавця» (додаток №1), оскільки зазначена редакція цього пункту діяла на протязі декількох років, позивач не надав доказів в обґрунтування своєї редакції договору.

Пункт 7.1. договору підлягає прийняттю в наступній редакції: «Платіж здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок Продавця або внесенням готівкових коштів Покупцем у касу Продавця, за кожну партію відвантаженого ним товару згідно наданої Продавцем товарно-транспортної накладної, в день передачі товару»

Отже, із п. 7.1 договору необхідно виключити речення «або не пізніше наступного дня після передачі товару», так як зазначена редакція відповідає інтересам як позивача, так і відповідача, забезпечує своєчасну оплату та не відволікає кошти позивача.

Пункти 9.4., 9.5., 9.7 договору підлягають виключенню із тексту договору, оскільки позивач не обґрунтував необхідність введення зазначених штрафів та їх розмір, відповідач заперечував проти зазначених пунктів.

Таким чином, висновки викладені в рішенні господарського суду, частково не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви відповідача можуть бути підставою для його часткового скасування, керуючись ст.ст. 626, 628, 638, 639 ЦК України, ст.ст. 179, 181, 185, 187 ГК України, ст.ст. 101-105 ГПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2016 р. по справі №917/2221/15 скасувати частково, в частині п. п. 5.1.,7.1.,9.4.,9.5.,9.7. договору №4/ЛУ від 31.08.2015р. виклавши їх в наступній редакції: п.5.1 договору: «Поставка товару по даному договору здійснюється згідно щомісячного графіку поставок, який є невідємною частиною договору, на умовах франко проміжний склад продавця» (додаток №1); п. 7.1 договору виключити речення «або не пізніше наступного дня після передачі товару»; п.п. 9.4.,9.5.,9.7. виключити з тексту договору №4/ЛУ від 31.08.2015р.

В інший частині залишити рішення суду без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції: Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 13.03.17

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Медуниця О.Є.