Рішення № 6538238, 25.12.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.08                                                                                 Справа № 6/226

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Мікрон», м. Луганськ

про стягнення 85 037 грн. 62 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лисенко Н.В.., дов. № 863-9 від 02.01.08,

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 85037 грн. 62 коп., в тому числі: борг –78 181 грн. 32 коп., інфляційні 5553 грн. 25 коп., 3% річних –1303 грн. 05 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

На підставі гарантійного листа від 11.06.07. №60 позивач надавав відповідачу послуги з енергопостачання, про що свідчать накладні №72 від 25.01.08, № 178 від 26.02.08, № 274 від 27.03.08, № 309 від 24.04.08, № 475 від 27.05.08, №5772 від 26.06.08, підписані повноважними представниками сторін без доповнень та зауважень.

Для оплати поставленої електроенергії позивачем відповідачу були виставлені платіжні вимоги–доручення, які оатсннім в повному обсязі не оплачені, у зв’язку з чим залишилась заборгованість в сумі 78 181 грн. 32 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь. Окрім цього позивачем заявлені до стягнення інфляційні в сумі 5553 грн. і 3% річних в сумі 1 3033 грн.05 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем протягом січня –червня 2008 р. були надані відповідачу послуги з електропостачання, які за розрахунком позивача не оплачені в сумі 78181 грн. 32 коп.

Як вбачається із наведених обставин, сторонами не був узгоджений певний строк оплати наданий послуг, але за гарантійним листом, відповідач зобов’язавсят здійснювати кінцевий розрахунок до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі наданого рахунку.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку позивач виступає як кредитор, а відповідач як боржник.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач направляв відповідачу відповідні платіжні вимоги на оплату, а саме: №129 від 30.01.08, 491 від 28.02.08, № 910 від 31.03.08, № 1136 від 29.04.08, № 1456 від 30.05.08, № 1878 від 30.06.08, а також претензії, які останнім оплачені не були. З огляду на викладене, слід визначити, що позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 78181 грн. 32 коп. є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

Щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 5553 грн. 25 коп. і 3% річних в сумі 1303 грн. 05 коп. з період лютий –листопад 2008 року слід визначити наступне.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з наведених вище обставин та матеріалів справи, слід визначити, що відповідачем фактично було прострочено виконання зобов’язання в сумі 78 181 грн. 32 коп. за вказаний позивачем період, у зв’язку з чим нарахування 3% річних і інфляційних у вказаних розмірах з боку позивача є обґрунтованим.

З огляду на викладене позов слід задовольнити в повному обсязі, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Мікрон”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 “к”, м. Луганськ –5, а/с 56, код 13392255, на користь:

- Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Компанія “Луганськтепловоз”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 05763797, борг у сумі 78 181 грн. 32 коп., інфляційні у сумі 5553 грн. 25 коп., 3% річних у сумі 1303 грн. 05 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 850 грн. 37 коп. та на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –26.12.08.

Суддя                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В.Шкуть