Ухвала суду № 65382266, 14.03.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2017 р. Справа № 914/4237/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. за участю секретаря судового засідання Хороз І.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Хабконстракт, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Ренесанс-стиль, с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 1163214,91грн.,

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №17-01-2017 від 17.01.2017р.);

від відповідача: ОСОБА_2- представник (довіреність вих. № 14/02/17 від 14.02.17р.);

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю Хабконстракт (м. Львів) до Приватного підприємства Ренесанс-стиль (с. Солонка Пустомитівського р-ну Львівської обл.) про стягнення 1163214,91грн.

Ухвалою суду від 10.01.2017 року поновлено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 17.01.2017 року. З підстав, наведених в ухвалах суду від 17.01.17р. розгляд справи відкладався на 02.02.17р., 02.02.17р. на 14.02.17р., 14.02.17р. на 27.02.17р., 27.02.17р. на 14.03.17р.

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Львівської області від 24.01.2017 року за № 63 у звязку із закінченням повноважень як вперше призначеного судді Король М.Р. призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2017 року головуючим суддею у справі № 914/4237/15 призначено суддю Горецьку З.В.

Представник позивача в судове засідання зявився, підтримує подану в канцелярію господарського суду заяву про відкладення розгляду справи (вх. № 10085/17 від 14.03.17р.).

02.02.17р. за вх. № 4375/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про виклик експерта в судове засідання для надання додаткових розясень щодо поданого ним висновку.

14.02.17р. за вх. № 6075/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про виклик експерта в судове засідання для надання додаткових розясень щодо поданого ним висновку та зобов»язання його відповісти на усні питання сторін у справі.

27.02.17р. за вх. № 7863/17 канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

27.02.17р. за вх. № 888/17 канцелярію господарського суду Львівської області від позивача поступило клопотання про продовження строків вирішення спору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, просить задоволити клопотання (вх. № 9926/17 від 13.03.17р.) про повторний виклик експерта у судове засідання для отримання у експерта відповіді на наступні запитання: Чи знаходяться в матеріалах справи № 914/4237/15, наданих на проведення будівельно-технічної експертизи, належним чином оформлені документи, що підтверджують недоліки, допущенні ПП "Ренесанс- Стиль" під час виконання будівельно-монтажних робіт на об"єкті: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків на вул. Джерельній, 69 зі знесенням існуючих споруд" у відповідності до договору підряду № 003/150617 від 17.06.15 року?.

02.02.17р. за вх. № 4370/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

10.03.17р. за вх. № 9658/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступили письмові пояснення щодо залучення третьої особи.

10.03.17р. за вх. № 9657/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступили письмові пояснення.

10.03.17р. за вх. № 9656/17 в канцелярію господарського суду Львівської області від відповідача поступило клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

В судове засідання 27.02.17р. забезпечив явку судовий експерт ОСОБА_3, надав відповіді в межах здійсненого ним експертного дослідження на поставлені учасниками процесу питання, зазначив, що експертне дослідження проводилося з наявних матеріалів.

В судовому засіданні 14.03.17р. розглянуто клопотання позивача про залучення третьої особи та відмовлено в його задоволенні.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.03.17 р. о 15:15 год.

2. Повторно викликати судового експерта ОСОБА_3 в судове засідання, яке відбудеться: 28.03.17 р. об 15:15 для надання додаткових розяснень щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи № 991 від 28.12.16р.

3. Експерту ОСОБА_3 надати письмові відповіді на запитання поставленні сторонами у судовому засіданні 27.02.17р. та на запитання представника відповідача зазначеному у клопотанні від 13.03.17р. за вх. № 9926/17, а саме: Чи знаходяться в матеріалах справи № 914/4237/15, наданих на проведення будівельно-технічної експертизи, належним чином оформлені документи, що підтверджують недоліки, допущенні ПП "Ренесанс- Стиль" під час виконання будівельно-монтажних робіт на об"єкті: "Будівництво багатоквартирних житлових будинків на вул. Джерельній, 69 зі знесенням існуючих споруд" у відповідності до договору підряду № 003/150617 від 17.06.15 року?.

3. Докази подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам: надати суду експерту перелік обґрунтованих питань по суті висновку судової будівельно-технічної експертизи № 991 від 28.12.16р.,, відповіді на які мають значення для встановлення обставин у справі.

5. Сторонам:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій для дачі ними пояснень з питань, повязаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- пояснення у справі надавати в письмовому вигляді.

5. Сторонам: виконати вимоги ухвал суду у справі в повному обсязі.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п.5ст.83 ГПК України до винної сторони буде застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

СуддяГорецька З. В.