Рішення № 6538224, 25.12.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.08                                                                                 Справа № 17/133

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс агентство плюс», м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства «Східноукраїнська металургійна компанія», м. Луганськ

про стягнення 103166 грн. 08 коп.

          Суддя Фонова О.С.

                                         Представники:

від позивача – Морозов О.В., довіреність № 1-Д від 01.09.2008 ,

від відповідача –представник не прибув,

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений металопрокат у сумі 73 968 грн. 89 коп., штраф за прострочення платежу у сумі 6327 грн. 72 коп., 3% річних у сумі 3357 грн. 56 коп., інфляційних нарахувань у сумі 19511 грн. 91 коп.

Позивач у судовому засіданні надав уточнення позовних вимог від 25.12.2008, згідно якого уточнив період стягнення 3% річних –з 12.07.2007 по 04.11.2008, та інфляційних нарахувань –з січня по жовтень 2008 року.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання 08.12.2008, 25.12.2008 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстр. номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши пояснення представників сторін, що прибули у судове засідання , суд

в с т а н о в и в:

Між ТОВ «Транс агентство плюс»(позивач у справі) та ПП «Східноукраїнська металургійна компанія»(відповідач у справі) був укладений договір № 50 від 17.03.2008 (далі - Договір).

Згідно Договору Продавець (позивач) зобов’язався передати у власність Покупця (відповідача) товар, що наведений у Специфікаціях до договору, які є невід’ємною його частиною, а Покупець –прийняти товар на умовах Договору та оплатити його.

На виконання вказаного договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 83968 грн. 89 коп., що підтверджено матеріалами справи, а саме: видатковими накладними № ТЛ-0001698 від 05.07.2007 та № ТЛ-0001697 від 05.07.2007 та довіреністю, яка видана на ім’я Хузеева Ю.С. серії ЯНМ № 237214 від 05.07.2007.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що умови оплати вказуються на кожну окрему партію товару в специфікаціях (додатках) до договору.

Відповідно до пунктів 2 Додатків № 1 та № 2 до Договору передбачені умови оплати: 100 % оплати протягом 4 банківських днів з моменту отримання товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця, що відповідачем не було виконано до наступного часу в повному обсязі, у зв’язку з чим за ним створилась заборгованість у сумі 73968 грн. 89 коп., за стягненням якої позивач звернувся до суду.

У разі несвоєчасної оплати за поставлений товар Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми Специфікації за кожний день прострочення, але не більш 0,5 відсотків (пункт 7.1 Договору), тому позивачем нарахований відповідачеві штраф у розмірі 6327 грн. 72 коп., який він просить стягнути з відповідача на свою користь.

Однак у судовому засіданні 25.12.2008 позивач подав заяву про відмову від позову в цій частині.

Крім того, позивачем у відповідності з вимогами ст. 625 Цивільного кодексу України за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань нараховані відповідачеві річні у розмірі 3357 грн. 56 коп. та інфляційні нарахування у розмірі 19511 грн. 91 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та інших пояснень по справі не надав, у судових засіданнях представник відповідача присутній не був.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи позивача та надані ним докази, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 83968 грн. 89 коп., що підтверджено матеріалами справи, а саме: видатковими накладними № ТЛ-0001698 від 05.07.2007 та № ТЛ-0001697 від 05.07.2007 та довіреністю, яка видана на ім’я Хузеева Ю.С. серії ЯНМ № 237214 від 05.07.2007.

В порушення умов п. 5.2. Договору та пунктів 2 Додатків № 1 та № 2 до Договору відповідач протягом 4 банківських днів з моменту одержання товару за нього не розрахувався в повному обсязі. Ним було перераховано позивачу 19.10.2007 10000 грн., що підтверджує банківська виписка по рахунку позивача від 19.10.2007.

Отже, факт наявності боргу в сумі 73968 грн. 89 коп. підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги наведене, а також те, що вказана сума заборгованості підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Відповідно до статті 22, 78 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач має право відмовитись від позову повністю або частково. У зв’язку з чим господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представників сторін.

Стосовно стягнення штрафу у сумі 6327 грн. 72 коп. представником позивача подано заяву про відмову від позову в цій частині.

Позивачу було роз’яснено наслідки зазначеної процесуальної дії, перевірено наявність повноважень на відмову від позову. Суд приймає часткову відмову позивача від позову оскільки така відмова не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 статті 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню у разі відмови позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення штрафу у сумі 6327 грн. 72 коп. слід припинити.

Крім того, позивач просить стягнути 3% річних у сумі 3357 грн. 56 коп. за період з 12.07.2007 по 04.11.2008, та інфляційні нарахування у сумі 19511 грн. 91 коп. з січня по жовтень 2008 року.

Відповідно до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлено договором або законом.

Отже, вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань у заявлених сумах відповідають чинному законодавству, є обґрунтованими, вірно нарахованими та підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення боргу у сумі 73968 грн. 89 коп., 3% річних у сумі 3357 грн. 56 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 19511 грн. 91 коп. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню повністю. Стосовно стягнення штрафу у сумі 6237 грн. 72 коп. провадження слід припинити.

Відповідно до статті 49 ГПК України, судові витрати при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Східноукраїнська металургійна компанія», м. Луганськ, вул. Радянська, буд. 59а, кв. 1, ідентифікаційний код 31444113 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс агентство плюс», м. Алчевськ Луганської області, вул. Гмирі, буд. 12, ідентифікаційний код 33451646, заборгованість у сумі 73968 грн. 89 коп., 3% річних у сумі 3357 грн. 56 коп. та інфляційні нарахування у сумі 19511 грн. 91 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 968 грн. 38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 76 коп., видати наказ.

3.          В решті вимог провадження у справі припинити.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 29.12.2008.

Суддя                                                                       О.С. Фонова