Рішення № 65381966, 13.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017Справа №910/1599/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення 12 955,66 грн., за участю представників позивача - Бабенко І.С., довіреність №212 від 01.07.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 12 310,76 грн. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 201,30 грн. інфляційних втрат, 42,85 грн. 3 % річних та 400,75 грн. пені у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язання з оплати за договором на постачання електричної енергії № 641 від 06.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.02.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.02.2017 року.

20.02.2017 року позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив суд стягнути 201,30 грн. інфляційних втрат, 42,85 грн. 3 % річних та 241,21 грн. пені, яка прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 13.03.2017 року не з'явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.05.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Київобленерго" (постачальник) та Приватним акціонерним товариством "Аеробуд" (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №641, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 30 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 7.1 договору обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково, згідно з вимогами додатку № 4 " Порядок розрахунків за активну електроенергію " та додатку № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії"

Згідно пункту 2.3.3 відповідач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, згідно з умовами додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію", додатку №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії» та додатку № 6 "Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії".

Пунктами 1.1. додатку № 4 до договору розрахунковий період відповідачу встановлено з 30 (31) числа календарного місяця до 30 (31) числа наступного місяця.

Згідно п. 2.1. додатку №4 до договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за активну електричну енергію у формі авансової оплати та планових платежів з остаточним розрахунком по закінченню розрахункового періоду. Остаточний розрахунок відповідач зобов'язався здійснювати протягом 5-ти операційних днів з дати закінчення розрахункового періоду.

Станом на 13 січня 2017 року борг відповідача склав 12 310,76 грн. заборгованість за активну електроенергію, що підтверджується відповідними рахунками за період з вересня по грудень 2016 року.

Доказів сплати вищезазначених сум боргу у строк вказаний в додатку №4 до договору відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати енергії за договором та станом на 13.01.2017 року у відповідача була наявна заборгованість за активну електроенергію у розмірі 12 310,76 грн., з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 201,30 грн. інфляційної складової боргу, 42,85 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

За внесення платежів з порушенням термінів, визначених в додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію ", пунктом 4.2.1. договору передбачено сплату відповідачем пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору, у зв'язку з порушенням відповідачем виконання зобов'язань з оплати у визначений договором строк позивачем нараховано 241,21 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення 241,21 грн. пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" ( 03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4, код 21598792 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Київобленерго" (08132, Київська область, Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б; код 23243188 ) 201 (двісті одна) грн. 30 коп. інфляційних втрат, 42 (сорок дві) грн. 85 коп. 3 % річних, 241 (двісті сорок одна) грн. 21 коп. пені, 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.03.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна