Рішення № 65381959, 13.03.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017Справа №910/648/17Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної О.С. розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист КИЙ" про стягнення 7 572 653,24 грн., за участю представників позивача - Кадука С.О., довіреність №б/н від 15.07.2015 року, Кудіної А.В., довіреність №б/н від 07.02.2017 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 572 653,24 грн. основного боргу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленного товару за договором №202015048 від 02.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2017 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.02.2017 року.

13.03.2017 року в судовому засіданні позивачем надано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просив стягнути 7 472 653,24 грн. основного боргу, яка прийнята судом до розгляду.

13.03.2017 року відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сингента" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрозахист КИЙ" (далі - покупець) було укладено договір №202015048, за умовами якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає та оплачує товари у кількості, в одиницях виміру, асортименті, упаковці, за ціною та вартістю, в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1. договору).

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що покупець повинен здійснювати оплату за кожну отриману партію товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок продавця в строк погоджений у додатках-специфікаціях до цього договору. Зобов'язання з оплати вважаються виконаними покупцем належним чином в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Поясненнями представника позивача, а також видатковими накладними № 0081652157 від 22.01.2015 року на суму 2 604 132,37 грн., №0081652148 від 22.01.2015 року на суму 1 454 010,26 грн., №0081652153 від 22.01.2015 року на суму 2 589 592,27 грн., №0081652136 від 03.02.2015 року на суму 331 514,34 грн., №0081668750 від 03.02.2015 року на суму 192 991,52 грн., №0081654304 від 22.01.2015 року на суму 48 816,83 грн., №0081665543 від 30.01.2015 року на суму 32 529,60 грн., №0081667498 від 30.01.2015 року на суму 6 790,18 грн., №0081674819 від 05.02.2015 року на суму 46 526,51 грн., №0081674915 від 05.02.2015 року на суму 18 002,93 грн., №0081681105 від 09.02.2015 року на суму 34 078,29 грн., №0081697958 від 19.02.2015 року на суму 15 969,08 грн., №0081712179 від 26.02.2015 року на суму 48 610,52 грн., №0081716381 від 27.02.2015 року на суму 365 029,92 грн., №0081716384 від 27.02.2015 року на суму 2 106,22 грн., №0081733235 від 11.03.2015 року на суму 20 393,95 грн., №0081744606 від 17.03.2015 року на суму 17 300,32 грн., №0081761480 від 26.03.2015 року на суму 3 263,36 грн., №0081761528 від 26.03.2015 року на суму 9 833,18 грн., №0081781156 від 06.04.2015 року на суму 24 308,14 грн., №0081781230 від 06.04.2015 року на суму 6 540,98 грн., №0081783145 від 08.04.2015 року на суму 12 480,26 грн., №0081795229 від 16.04.2015 року на суму 24 844,26 грн., №0081808103 від 22.04.2015 року на суму 18 432,89 грн., №0081808418 від 22.04.2015 року на суму 14 283,60 грн., №0081822384 від 29.04.2015 року на суму 7 992,97 грн., №0081829588 від 06.05.2015 року на суму 42 122,72 грн., №0081652157 від 22.01.2015 року на суму 2 604 132,37 грн., №0081652148 від 22.01.2015 року на суму 1 454 010,26 грн., №0081652153 від 22.01.2015 року на суму 2 589 592,27 грн., №0081652136 від 03.02.2015 року на суму 331 514,34 грн., №0081668750 від 03.02.2015 року на суму 450 313,53 грн., які містяться в матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 15 422 060,24 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та на даний час має перед позивачем заборгованість у сумі 7 472 653,24 грн., з урахуванням часткової оплати, що також підтверджується підписаним та належним чином завіреним актом звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем від 31.03.2015 року, який міститься в матеріалах справи.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на суму 7 472 653,24 грн.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист КИЙ" (02068, місто Київ, вул. Тростянецька, будинок 4/2; код 34343236) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сингента" (03022, місто Київ, вул. Козацька, будинок 120/4, поверх 3; код 30265338) 7 472 653 (сім мільйонів чотириста сімдесят дві тисячі шістсот п'ятдесят три) грн. 24 коп. основного боргу, 112 089 (сто дванадцять тисяч вісімдесят дев'ять) грн. 80 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.03.2017р.

Суддя С.О. Чебикіна