Ухвала суду № 65381172, 16.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/4171/2017 Головуючий в 1-й інстанції - Шумко А.В.

№ 752/17225/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Соколової В.В.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 08 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Авіатехсервіс» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 через повторну неявку в судове засідання та відсутністю заяви щодо розгляду справи у його відсутність.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, оскільки 06.02.2017 року ним подана заява про проведення судового засідання 08.02.2017 року у відсутність його та представника. Крім того, в судове засідання 16.12.2016 року прибув представник позивача і розгляд справи було відкладено в зв»язку з неявкою відповідача.

Вислухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.

Встановлено, що даний позов подано до суду першої інстанції у жовтні 2016 року, за яким 25.10.2016 року відкрито провадження та призначено розгляд справи на 17.11.2016 року, який не відбувся в зв»язку з неявкою сторін, в зв»язку з чим розгляд справи призначено на 16.12.2016 року.

16.12.2016 року розгляд справи не відбувся «в зв»язку з зайнятістю судді в іншому провадженні», а судове засідання призначено на 08.02.2017 року ( а.с. 15 довідка ).

При цьому представник позивача 16.12.2016 року з»явився до суду, про що свідчить його підпис про обізнаність щодо дати наступного засідання ( а.с. 16).

06.02.2017 року позивач ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, яке містить клопотання про проведення судового засідання 08.02.2017 року у його відсутність та за відсутності його представника з їх повідомленням про наступне судове засідання ( а.с.24).

Крім того, 06.02.2017 року позивачем подано позовну заяву з доповненими підставами позову та збільшеним розміром позовних вимог( а.с.25-30)

08.02.2017 року в судове засідання сторони не з«явились, в зв»язку з чим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позов залишено без розгляду в зв»язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов ОСОБА_2 без розгляду, суд виходив з того, що останній про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, проте повторно - 17.11.2016 року та 08.02.2017 року не з"явився в судові засідання, а заяву про розгляд справи за відсутності позивача не подавав, пославшись при цьому на п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Проте з такою ухвалою суду колегія суддів не може погодитися , оскільки до такого висновку суд прийшов з порушенням норм процесуального права, так як між судовими засіданнями 17.11.2016 року та 08.02.2017 року, було призначено засідання на 16.12.2016 року, в яке з»явився представник позивача, проте яке , відповідно до довідки секретаря судового засідання, не відбулось «в зв»язку з зайнятістю судді в іншому провадженні».

Вказана обставина виключає можливість посилання суду на повторність неявки позивача.

За таких обставин ухвалу суду неможна визнати законною та обґрунтованою, а тому відповідно до вимог ст.. 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 311, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді: