Ухвала суду № 65381025, 13.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

13 березня 2017 року Справа № 922/2800/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Стратієнко Л.В.розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4"на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017у справі№ 922/2800/16 Господарського суду Харківської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4" дофізичної особи-підприємця ОСОБА_4 провизнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 922/2800/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4" рішенням суду визнано банкрутом.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з банкрутством підприємства не можуть вважатися підставою для відстрочення від сплати судового збору.

Таким чином, наведені у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення від сплати судового збору у даному випадку, а отже у задоволенні цього клопотання слід відмовити.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4" про відстрочення сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 922/2800/16.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "НКМ4" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2017 у справі № 922/2800/16 повернути без розгляду.

ГоловуючийН. Нєсвєтова Судді:І. Вовк Л. Стратієнко