Ухвала суду № 65380965, 16.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

[1]

16 березня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року,

встановила:

у грудні 2016 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за заявою, суд першої інстанції виходив з того, що із заяви вбачається спір про право. Однак, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду, оскільки він зроблений із порушенням норм процесуального права.

Пунктом 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. Однак, судом першої інстанції було відмовлено у відкритті провадження за заявою про видачу судового наказу, що положеннями ЦПК України не передбачено.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України визначено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

В даному випадку, судом першої інстанції було порушено порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, а тому ухвалу слід скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» задовольнити.

Ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року скасувати та направити питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 752/21813/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3860 /2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак А.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.