Ухвала суду № 65380376, 16.03.2017, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2017 року

м. Полтава

Справа №816/282/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Бойка С.С.,

суддів: Єресько Л.О., Канигіної Т.С.,

за участю секретаря судового засідання – Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Служби безпеки України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій протиправними, скасування акта індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" 22.02.2017 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, у якому просили:

визнати протиправними дії Служби безпеки України по направленню Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання від 03.02.2017 вих. №14/2027НТ;

визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 06.02.2017 №154 "Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" в частині, що стосується Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз.

Ухвалою суду від 24.02.2017 провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

27.02.2017 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відкликання адміністративного позову, в обґрунтування якої зазначено, що 24.02.2017 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України наказом №262 "Про скасування спеціальної санкції, що застосована до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" визнало таким, що втратив чинність спірний наказ від 06.02.2017 №154 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз".

Того ж дня позивачем через канцелярію суду подано клопотання про повернення судового збору.

Водночас 15.03.2017 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати протиправними дії Служби безпеки України по направленню Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання від 03.02.2017 вих. №14/2027НТ.

Окрім того, представником позивача подано клопотання про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн у зв'язку зі зменшенням позовних вимог.

У судове засідання 16.03.2017 сторони явку уповноважених представників не забезпечили, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі. При цьому просив прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог, задовольнити клопотання про повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн та задовольнити клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що наказом від 24.02.2017 №262 "Про скасування спеціальної санкції, що застосована до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України" визнало таким, що втратив чинність спірний наказ від 06.02.2017 №154 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз".

Представник Служби безпеки України надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. У задоволенні даного клопотання колегією суддів відмовлено, оскільки відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не обмежений у колі своїх представників, суду не надано доказів неможливості участі в судовому засіданні інших представників (у т.ч. законних представників) органу державної влади.

Розглянувши клопотання позивача та матеріали адміністративної справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

За змістом частин першої, другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Таким чином, позивач на власний розсуд розпоряджається своїми позовними вимогами та протягом всього часу судового розгляду може збільшити або зменшити їх розмір.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Як визначено пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відтак, у зв'язку зі зменшенням позивачем розміру позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 1600,00 грн, сплачений платіжним дорученням від 17.02.2017 №1943.

Разом з цим, позивачем одночасно подано клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Служби безпеки України по направленню Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання від 03.02.2017 вих. №14/2027НТ.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України cуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на пред’явлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Представник позивача відповідно до довіреності від 03.02.2016 вих. №53 наділений повноваженнями на зменшення розміру позовних вимог та відкликання позовної заяви.

Оскільки дії представника позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, клопотання необхідно задовольнити, у зв’язку з чим позовну заяву належить залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, підстави для повернення судового збору у розмірі 1600,00 грн відсутні.

Керуючись статтями 11, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" (код ЄДРПОУ 37958775) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 грн (одна тисяча шістсот гривень), сплачений платіжним дорученням від 17.02.2017 №1943.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.С. Бойко

суддя Л.О. Єресько

суддя Т.С. Канигіна