Постанова № 65380200, 16.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4750/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

16 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Приватного підприємства «Електросила Ком» про ухвалення додаткового судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Електросила Ком» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.09.2016 року №0000641403.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 13.09.2016 року №0000641403.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року залишено без змін.

Від представника Приватного підприємства «Електросила Ком» надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення стосовно судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №512 від 15.09.2016 року позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 41406,14 грн. (а.с.3 т.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розподіл судових витрат - це покладання судом на сторону, не на користь якої ухвалене судове рішення, обов’язку відшкодувати (компенсувати) іншій стороні судові витрати.

Витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалене судове рішення, їй не компенсуються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника Приватного підприємства «Електросила Ком» обґрунтована, судові витрати документально підтверджені, а тому дана заява підлягає задоволенню шляхом стягнення з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області за рахунок її бюджетних асигнувань судового збору, сплаченого позивачем у сумі 41406,14 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 98, 159 – 164, 167-168, 254 КАС України, суд колегіальним складом, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39565511) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Електросила Ком» (код ЄДРПОУ 33139796) судовий збір у розмірі 41406/сорок одна тисяча чотириста шість/ грн. 14 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин