Ухвала суду № 65380180, 15.03.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15.03.2017 р. № 814/307/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, вул. Кірова(ОСОБА_2), 17,Михайло-Ларине,Жовтневий район, Миколаївська область,57222

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 01.08.2016р. № 213 о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку зща час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 17.02.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.08.2016р. № 213 о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

У попередньому судовому засіданні 15.03.2017 року судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вирішуючи питання щодо клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду та клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду виходив з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що не мав змоги подати позов, у зв'язку із захворюванням його матері ОСОБА_3 та не заперечує проти того, що з наказом був ознайомлений під підпис в серпні 2016 року.

Відповідачем в свою чергу, разом із заявою про залишення позовної заяви без розгляду надано до суду докази про отримання позивачем оскаржуваного наказу 01.08.2016 року, а саме розписку про ознайомлення з наказом про його звільнення та отримання ним трудової книжки, військового квитка на якій є підпис позивача та зазначено дату 01.08.2016 року.

До суду з даною позовною вимогою позивач звернувся лише 14.02.2017 року, пояснення позивача щодо поважності причин пропуску строку суд не може вважати обґрунтованими, відтак суд дійшов висновку, що позивач звернувся до суду з порушенням строку передбаченим ст. 99 КАС України.

Таким чином, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з порушенням строків звернення до суду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 01.08.2016р. № 213 о/с, поновлення на посаді позивача, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич