Рішення № 6537815, 03.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2009 р.Справа № 9/137 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/137

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16

до відповідача: дитячої стоматологічної поліклініки, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 31

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

- Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, м. Кіровоград, просп. Винниченка, 1а

- управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

про стягнення 13 872,05 грн.

Представники сторін:

від позивача - Протосовицька Н.В., довіреність №61 від 02.03.2009 р.;

від відповідача - Хрипченко О.С., довіреність б/н від 28.09.2009 р.; Яушев В.В., довіреність б/н від 28.09.2009 р.;

від третьої особи (Кіровоградської міської ради) - Горбенко І.В., довіреність №1931-МР від 07.05.2009 р.;

від третьої особи (Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області) - Щербак Г.М., довіреність №14-19/9-98 від 10.01.2009 р., головний спеціаліст;

від третьої особи (управління охорони здоров'я Кіровоградської міської ради) - не брав участі.

У судовому засіданні 02.11.2009 р. оголошувалась перерва до 16 год. 00 хв. 03.11.2009 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 03.09.2009 року про стягнення з дитячої стоматологічної поліклініки заборгованості за поставлену теплову енергію в березні та квітні 2009 р. в сумі 13453,99 грн., збитків від інфляції - 294,86 грн. та 3% річних - 123,20 грн., всього 13872,05 грн.

Відповідач визнав позов частково, посилаючись на те, що вартість наданих позивачем послуг перевищує суму виділених асигнувань.

Треті особи підтримали позицію відповідача.

В судовому засіданні 03.11.2009 р. за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2005 року між дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (постачальник) та дитячою стоматологічною поліклінікою (споживач), укладено договір на виробництво та постачання теплової енергії за №423 (надалі - Договір, т.1, а.с. 9-13).

За умовами вказаного Договору постачальник (позивач) зобов’язався надавати послуги з постачання теплової енергії, а споживач (відповідач) зобов’язався використовувати та оплачувати теплову енергію на умовах та в терміни передбачені Договором (п. 1.1. Договору).

Згідно з пунктом 4.2. Договору споживач зобов’язався щомісячно, але не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, оплачувати вартість фактично поставленої постачальником теплової енергії. Згідно з пунктом 4.4. Договору оплата здійснюється на підставі рахунку на оплату, виставленого постачальником за фактично спожиту теплову енергію через установи банку або касу підприємства.

Строк дії Договору - до 18.10.2029 р. (пункт 8.1. Договору).

Договір підписаний представниками сторін та скріплений круглими печатками підприємств.

24.02.2009 року між дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" та дитячою стоматологічною поліклінікою укладено договір на лімітно-кошторисне фінансування до договору на виробництво та постачання теплової енергії № 423 від 25.08.2005 року (надалі - договір на лімітно-кошторисне фінансування, т.1, а.с. 15).

Відповідно до умов договору на лімітно-кошторисне фінансування сторонами погоджено розмір коштів, які виділено на оплату за постачання теплової енергії у 2009 році в межах ліміту споживання теплової енергії в натуральних показниках, зокрема, встановлено обсяг споживання теплової енергії в березні 2009 року - 16,1 Гкал. за місяць; в квітні 2009 року - 1,3 Гкал. за місяць.

Пунктом 2 договору на лімітно-кошторисне фінансування передбачено, що у разі коли вартість наданих послуг перевищує суму виділених асигнувань, постачальник припиняє постачання теплової енергії споживачу.

Відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії, регулюються Законом України "Про теплопостачання".

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Такий же обов'язок споживача визначено пунктом 6.2.3 Договору.

В силу вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона /постачальник/ зобов’язується надавати другій стороні /споживачеві, абонентові/ енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач абонент/ зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Відповідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у березні 2009 року та квітні 2009 року поставив відповідачу теплову енергію в наступному обсязі: в березні 2009 року - 20,91 Гкал. за місяць та в квітні 2009 року - 0,2174 Гкал. за місяць.

Для оплати вартості поставленої теплової енергії позивачем виставлено рахунки-фактури на загальну суму 13453,99 грн. (т.1, а.с. 16-17) .

Проте, відповідач, в обумовлений Договором строк, не проводив оплату за використану теплову енергію, що призвело до виникнення заборгованості.

Оскільки відповідачем заборгованість в сумі 13453,99 грн. так і не була сплачена, позивач за захистом своїх порушених прав та інтересів звернувся до господарського суду з відповідною позовною заявою.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У судовому засіданні господарським судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу теплову енергію в березні та квітні 2009 р. на загальну суму 13453,99 грн. Даний факт сторонами не оспорюється.

Відповідач позовні вимоги заперечує лише з тих підстав, що позивачем в порушення вимог п. 4.7 Договору № 423 від 25.08.2005 року та п. 2 Договору на лімітно-кошторисне фінансування від 24.02.2009 року, оскільки вартість наданих послуг перевищила суму виділених асигнувань, не припинено постачання теплової енергії споживачу.

Однак, сторони ні в Договорі № 423 від 25.08.2005 року, ні в Договорі на лімітно-кошторисне фінансування від 24.02.2009 року не обумовили технічну можливість припинення теплопостачання.

Поряд з цим, господарський суд враховує, що дитяча стоматологічна поліклініка знаходиться на першому поверсі багатоповерхового будинку та має спільну з ним внутрішньобудинкову мережу і таким чином відключення відповідача від теплопостачання неможливе без припинення теплопостачання всього будинку.

Крім того, заперечення відповідача спростовуються і тим, що відповідно до п. 4.4. Договору № 423 від 25.08.2009 року, він зобов'язався здійснювати оплату на підставі рахунку на оплату, виставленого постачальником за фактично спожиту теплову енергію.

Всього по факту відповідачу було поставлено теплову енергію на суму 13453,99 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач не подав суду доказів сплати заборгованості за договором на виробництво та постачання теплової енергії за № 422 від 25.08.2005 р. в сумі 13453,99 грн., в матеріалах справи відповідні докази відсутні, а тому вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 123,20 грн. за період з 11.04.2009 року по 11.05.2009 року та збитки від інфляції в сумі 294,86 грн. за період з квітня 2009 р. по липень 2009 р. включно.

Відповідно до приписів статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачена цією статтею сплата суми боргу за грошовим зобов'язанням з урахуванням встановленого індексу інфляції, а так само трьох процентів річних з простроченої суми здійснюється незалежно від тієї обставини, чи був передбачений договором відповідний захід відповідальності.

Нарахування збитків від інфляції в сумі 294,86 грн. за період з квітня 2009 р. по липень 2009 р. включно та 3% річних в сумі 123,20 грн. за період з 11.04.2009 року по 11.05.2009 року підтверджується обґрунтованими розрахунками позивача (а.с. 39, 40).

Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного вище, позовні вимоги дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" підлягають повному задоволенню на суму 13872,05 грн., з яких: заборгованість за поставлену теплову енергію в сумі 13453,99 грн., збитки від інфляції в сумі 294,86 грн. та 3% річних в сумі 123,20 грн.

У відповідності до норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дитячої стоматологічної поліклініки (м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 31, ідентифікаційний код 03073956) на користь дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (м.Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16, ідентифікаційний код 33142568) - 13872 грн. 02 коп. заборгованості, в тому числі: 13453 грн. 99 коп. основного боргу, 294 грн. 86 коп. індексу інфляції, 123 грн. 20 коп. - 3% річних, а також 138 грн. 72 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання .

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення: 09.11.2009 р.