Ухвала суду № 6537734, 03.11.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області УХВАЛА "03" листопада 2009 р.                                                  Справа № 12/75 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 12/75 за позовом: Акціонерного комерційного банку "Імексбанк", в особі Кіровоградської філії АКБ "Імексбанк", м. Кіровоград

до відповідача1:приватного підприємства " Стандарт-СЕА", м. Кіровоград,

до відповідача 2: приватного підприємства "АІС-Сервіс", м. Кіровоград

про стягнення 220161,12 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача 1 - участі не брав, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача 2 - участі не брав, про час місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Розглянувши наявні матеріали справи, після оголошеної в засіданні суду перерви з 11.06. до 03.11.09 р., господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним комерційним банком "Імексбанк", в особі Кіровоградської філії АКБ "Імексбанк" подано позов до приватного підприємства "Стандарт-СЕА" та до приватного підприємства "АІС-Сервіс" про стягнення боргу за договором кредиту за овердрафтом № 04-10531 від 04.03.2007 року у розмірі 220161,12 грн.

Ухвалою від 13.05.2009 р. господарський суд Кіровоградської області порушив провадження у справі, ухвалою від 26.05.09р. відклав розгляд справи, 11.06.09 р. в засіданні суду оголосив перерву за клопотанням сторін. Зазначеними ухвалами суду та в засіданні суду 11.06.09р. від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Зокрема від позивача витребувано: уточнення прохальної частини позовних вимог із зазначенням з чого складається сума, заявлена позивачем до стягнення; розрахунок штрафу; докази надання відповідачу кредитних коштів; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості відповідача перед банком; виписки з відповідних рахунків, які свідчать про існування заборгованості по кредиту, відсоткам, пені; докази перенесення кредиту та відсотків по кредиту на рахунок прострочення; копії правовстановлюючих документів; докази направлення вимоги про сплату боргу поручителю та боржнику; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" з подальшими змінами та доповненнями (докази доплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 194,50 грн.).

Вимоги ухвал господарського суду від 13.05.2009 р., 26.05.09р. та вимоги суду в засіданні від 11.06.09р. позивач залишив без виконання не надавши до господарського суду уточнення прохальної частини позовних вимог із зазначенням з чого складається сума, заявлена позивачем до стягнення; розрахунок штрафу; докази надання відповідачу кредитних коштів; довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про розмір заборгованості відповідача перед банком; виписки з відповідних рахунків, які свідчать про існування заборгованості по кредиту, відсоткам, пені; докази перенесення кредиту та відсотків по кредиту на рахунок прострочення; копії правовстановлюючих документів; докази направлення вимоги про сплату боргу поручителю та боржнику, без яких розгляд справи неможливий.

Про час і місце розгляду справи, після оголошеної в засіданні суду перерви, позивач повідомлений належним чином, про що також свідчить підпис представника позивача у повідомленні від 11.06.09 р. про наступне засідання 03.11.09 р.

З огляду на те, що позивач вимоги суду про надання доказів залишив без виконання, про поважність причин неподання доказів господарський суд не повідомив, без зазначених документів, неможливо встановити всі обставини справи для прийняття обґрунтованого рішення, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі покладається на позивача.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.09 р. № 361 з 27.04.09 р. розмір витрат з інформаціно - технічного забезпечення судового процесу - 312,50 грн., що становить 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України.

Позовну заяву подано до суду після 27.04.09 р. з доказами оплати інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

В зв'язку з неповною сплатою цих витрат та відсутністю доказів їх доплати на вимогу суду в ухвалах від 13.05. та 26.05.09 р., на підставі ст.ст. 46, 47-1 ГПК України суд вважає за необхідне достягнути з позивача в доход державного бюджету 194,50 грн. витрат на інформаціно - технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку "Імексбанк", в особі Кіровоградської філії АКБ "Імексбанк", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6-а (р/р 29095089999005, МФО 323798, код 26448560) в доход Державного бюджету на рахунок УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, рахунок 31218259700002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" - 194,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя