Ухвала суду № 65377335, 10.03.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/838/17

(провадження № 1-кс/658/215/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в наданні дозволу на проведення позапланової перевірки

10 березня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

слідчого судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Коваль О.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду м. Каховці Херсонської області клопотання старшого слідчого Каховського відділу поліції ВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Каховської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення позапланової перевірки у кримінальному провадженні № 12017230190000284,

встановив:

Старшим слідчим СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за погодженням з прокурором Каховської місцевої прокуратури направлено до суду клопотання про надання дозволу на проведення слідчої дії проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про працю ТОВ «АГРО-КАПІТАЛ», ЄРДПОУ 21882205, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ногіна, 21, приміщення 1 за період з 01.01.2016 року по 01.03.2017 року у кримінальному провадженні № 12017230190000284.

Клопотання мотивовано тим, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2017 року за № 12017230190000284 внесені дані про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 175 ч. 1 КК України, на підставі заяв співробітників ТОВ «АГРО-КАПІТАЛ» про те що службові особи підприємства з липня 2016 року по теперішній час не виплачують їм заробітну плату.

В ході проведення досудового слідства допитані у якості потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що в 2016 році вони були працевлаштовані в ТОВ «АГРО-КАПІТАЛ», розташованому в смт. Любимівка Каховського району. Трудові відносини з підприємством оформлені не були. Працювали вони на птахофабриці охоронцями. За період роботи заробітна плата робітникам не виплачувалась.

Допитані як потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 ОСОБА_11 пояснили, що є працевлаштованими в ТОВ «Агро-Капітал» на посадах птахівників птахофабрики. Трудові відносини з підприємством були оформлені належним чином. Директором підприємства є ОСОБА_12. З липня по грудень 2016 року вони заробітну плату не отримували. Працевлаштування ТОВ «АГРО-КАПІТАЛ» підтверджується записами в трудових книжках вказаних осіб.

Крім того, 16.02.2017 до Каховського ВП надійшла колективна заява працівників ТОВ «АГРО-КАПІТАЛ» про невиплату посадовими особами підприємства заробітної плати в 2016 році.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-КАПІТАЛ», ЄРДПОУ 21882205, розташоване за адресою: місто Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ногіна, 21, приміщення 1. Засновниками згідно даних реєстру є ОСОБА_13 та ОСОБА_12.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала просила його задовольнити для забезпечення всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи, необхідно встановити правильність складання податкових декларацій та розрахунок з податку на прибуток підприємства, своєчасність, достовірність, повноту нарахування і утримання податків, своєчасності виплати заробітної плати, можливого порушення податкового законодавства та документального його підтвердження, необхідно перевірити документи фінансово-бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ «АГРО-КАПІТАЛ», приймаючи до уваги положення постанови КМУ від 13.08.2014 року №408 з метою дотримання вимог діючого законодавства

Відповідно дост. 107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Порядок кримінального провадження врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України, відповідно до ст.ст. 84, 99 якого висновки ревізій та акти перевірок відносяться до документів як процесуальних джерел доказів.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 223 КПК Українислідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для провадження слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно до ст.ст.91,92 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обовязок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Пункт 18 ч. 1ст. 3 КПК Українизазначає про те, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

ПоложенняКПК Українине відносять до компетенції слідчого судді вирішення питання щодо надання дозволу на проведення перевірки,ст. 132 КПК Українине передбачає такого заходу кримінального провадження, не регламентує порядок розгляду таких клопотань, обсяг доказування при розгляді такого клопотання, критерії, за якими слідчий суддя повинен визначати достатність підстав для надання дозволу на проведення перевірки. ПоложеннямиКПК Українине передбачено повноважень слідчого судді призначати перевірку.

Відповідно до ч. 2ст. 93 КПКУкраїни сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, оголосивши клопотання, заслухавши пояснення особи, що подала клопотання, вбачає, що слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено необхідність призначення перевірки саме на підставі ухвали слідчого судді, оскільки, кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено, що саме слідчим суддею розглядаються клопотання про призначення перевірок.

У звязку із вищенаведеним, суд вважає клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки ТОВ «АГРО-КАПІТАЛ» у кримінальному провадженні № 12017230190000284 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 40, 91 93, 309, 369 372 КПК України,

ухвалив:

В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення позапланової перевірки дотримання законодавства про працю товариством з обмеженої відповідальністю «АГРО-КАПІТАЛ» у кримінальному провадженні № 12017230190000284, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_14