Ухвала суду № 65376326, 17.03.2017, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/1046/17

Номер провадження 1-кс/585/199/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

17 березня 2017 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., з участю секретаря Ковган О. В., прокурора Мащенко Т.І., слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, представника служби у справах дітей Роменської районної державної адміністрації ОСОБА_5, розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання про застосування запобіжного заходу передання під нагляд батьків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2017 року слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2017 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Ромни, вул. Коржівська,75/7 з метою скоєння крадіжки чужого майна, підійшли до Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. акад.. ОСОБА_7 Роменської міської ради Сумської області, за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 33.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись у таємності своїх дій, діючи у групі осіб, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання його наслідків, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_6 підійшли до вікна підвального приміщення, бомбосховища школи та спільними зусиллями вийняли скло вікна, після чого через утворений отвір проникли в середину приміщення.

Перебуваючи в середині підвалу ОСОБА_2 і ОСОБА_6 зайшли до підсобного приміщення, де на полиці виявили майно, яке знаходиться на балансі Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. акад.. ОСОБА_7 Роменської міської ради Сумської області: болгарку «Дніпро-М МШК - 1150» вартістю 1000 грн., дриль «Интерскол 950 ОСОБА_8» вартістю 362 грн., мережевий шуруповерт «ЮГРА Енергомаш ЮСШ 950» вартістю 740 грн., електролобзик «CRAFT-TEC PXGS-222» вартістю 129 грн. З метою скоєння крадіжки ОСОБА_2 і ОСОБА_6 перенесли вказане майно до виходу, але почувши шум, залишили місце скоєння злочину без майна. Після чого, близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_2 і ОСОБА_6 на автомобілі НОМЕР_1, приїхали до Вознесенської церкви в м. Ромни. Далі, ОСОБА_2 і ОСОБА_6 повторно, з метою скоєння крадіжки майна, проникли до підвального приміщення Роменської спеціалізованої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. акад. ОСОБА_7 Роменської міської ради Сумської області, де викрали вищевказаний підготовлений електроінструмент та залишили місце вчинення злочину утримуючи викрадене при собі.

В подальшому ОСОБА_2 і ОСОБА_6 розпорядились викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 у групі осіб з ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_8 спеціалізованій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 2 ім. акад. ОСОБА_7 Роменської міської ради Сумської області, ідентифікаційний номер 22591834, матеріальної шкоди на загальну суму 2231 грн.

Про застосовування технічних засобів фіксування сторони не клопотали, в зв'язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

В судовому засіданні слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_1 клопотання підтримав і просив задовольнити, пояснив, що мається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім цього ОСОБА_2 вчини злочин за попередньою змовою з ОСОБА_6, якого в свою чергу 22.06.2016 року визнано винним у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і до нього застосовано примусові заходи виховного характеру у звязку з недосягненням віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Тобто ОСОБА_2 спілкується з особами, які негативно характеризується та схильні до вчинення злочинів, що вказує на негативну репутацію підозрюваного та можливість вчинити нове кримінальне правопорушення. Тому звернувся до суду в вказаним клопотанням.

Прокурор вважала, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти обрання запобіжного заходу передання під нагляд батьків. При цьому ОСОБА_2 суду пояснив, що не заперечує причетність до вчинення злочину.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного, його мама - ОСОБА_3 просить суд задовольнити дане клопотання та передати її сина їй під нагляд, зобовязується виконувати обовязки, покладені на неї судом.

Захисник заперечувала проти клопотання слідчого, вважає, що слідчий не навів достатніх підстав для обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання і наявність підстав для його задоволення.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 12017200100000202 від 03.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

14.03.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України (а.с.16).

15.03.2017 року ОСОБА_2 був допитаний в якості підозрюваного. Відповідно до протоколу допиту він також підтвердив причетність до вчинення кримінального правопорушення (а.с.18).

Прокурор у суді довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного злочину, що підтверджується відповідними матеріалами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний оцінити визначені ст. 178 КПК України обставини.

Відповідно до ч.1 ст. 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи.

Відповідно до ч.2 ст. 493 КПК України передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків, опікунів, піклувальників або адміністрації дитячої установи полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб або представником адміністрації дитячої установи письмового зобов'язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у якості наявних ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор вказує те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, молодий вік підозрюваного, стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, відсутність судимостей та клопотання матері ОСОБА_3 про передання неповнолітнього сина під її нагляд, яка має змогу належно здійснювати нагляд за сином та забезпечити його належну поведінку, а також наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176, 177, 178 179, 183, 194, 196, 309, 493 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про застосування відносно неповнолітнього підозрюваного запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батькам задовольнити.

Передати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185КК України під нагляд матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Покласти на ОСОБА_3 такі обовязки:

1) забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) забезпечити належну поведінку неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Попередити ОСОБА_3 про її відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов'язання, що полягатиме у накладенні грошового стягнення від двох до п'яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст.493 КПК України.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців.

Копію ухвали вручити підозрюваному, законному представнику і прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ...

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9