Ухвала суду № 65376094, 17.03.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/222/17

Провадження № 2/592/576/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

17 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою №67 в будинку №19 по вул.Газети «Правда» в м.Суми.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 предявив зустрічний позов ( в новій редакції) до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 30.01.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення запису №13062148 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник ТОВ "Кей-Колект" щодо прийняття зустрічного позову покладався на розсуд суду.

Заявлене клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.

Предявлені первісний та зустрічний позови є взаємоповязаними, виникають з одних правовідносин. Первісний позов ТОВ «Кей-Колект», зокрема, обґрунтовує тим, що ПАТ «УкрСиббанк» відступив ТОВ «Кей-Колект» відповідно до договору факторингу та договору про відступлення прав за договором іпотеки свої права до ОСОБА_2, і в подальшому ТОВ «Кей-Колект» набуло право власності на квартиру АДРЕСА_1 (на даний час вул.Бельгійська) в м.Суми, а приватний нотаріус ОСОБА_6 задовольнила заяву ТОВ «Кей-Колект» про переоформлення прав власності на квартиру без оригіналів документів про права іпотеко держателя, про права фактора.

Форма і зміст поданої представником ОСОБА_1 (ОСОБА_2І.) - ОСОБА_5 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ( в новій редакції) ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м.Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання договорів факторингу та відступлення права вимоги за договорами іпотеки недійсними, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 30.01.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесення запису №13062148 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою №67 в будинку №19 по вул.Газети «Правда» в м.Суми.

Суддя О.А. Котенко