Ухвала суду № 65375761, 14.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/93/17

Номер справи місцевого суду: 501/1237/16-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Мандрик В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Мандрика В.О.,

суддів Грідіної Н.В., Потаніна О.О.,

секретар Подуст Т.П.,

за участю прокурора Пермякової Л.Д.,

адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляцію обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2016 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючий, не одружений, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимий: 30.03.2011 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 07.06.2013 року за відбуттям покарання,

засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Під вартою з 30.09.2016 року.

По даному провадженню засуджений також ОСОБА_4, який апеляційної скарги на вирок не подав.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вироку суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 біля 00 годин 30 хвилин 30.04.2016 за попередньою змовою між собою з корисливих мотивів шляхом пошкодження замка дверей проникли до облаштованого під баню приміщення на території домоволодіння по вул. Новій 5 у смт. Олександрівка м. Чорноморськ Одеської області і викрали звідти таємно майно потерпілого ОСОБА_5 на загальну суму 5500 грн.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_3, не оспорюючи обставин скоєного кримінального правопорушення, вважає вирок суду надмірно суворим, оскільки суд, на його думку, не взяв до уваги незадовільний стан його здоровя і те, що він у вчиненому зізнався та щиросердно розкаявся, активно допомагав слідству в розкритті кримінального правопорушення, у звязку з чим, просить вирок змінити і помякшити йому покарання.

Вислухавши доповідача, засудженого і його захисника про задоволення апеляції, зміну вироку суду і помякшення покарання, прокурора про залишення апеляції без задоволення, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного у вироку кримінального правопорушення підтверджується сукупністю відносних, достатніх, допустимих, узгоджених між собою доказів, зібраних у встановленому порядку і досліджених судом з достатньою повнотою, яким дана належна оцінка.

Дії його із врахуванням обставин, передбачених ст. 91 КПК України, кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України правильно.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що помякшують йому покарання, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення і призначив йому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Міра покарання ОСОБА_3, судом призначена з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, рішення суду в частині призначеного обвинуваченому покарання мотивовано відповідно до вимог ст. 65 КК України і є правильним.

Вирок суду відповідає вимогам діючого КПК України, ґрунтується на доказах, які безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, наведені у вироку і їм дана належна оцінка судом.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги обвинуваченого, у звязку з чим не вбачає підстав для задоволення її і зміни чи скасування вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 слід зарахувати у строк відбування покарання час попереднього увязнення із 30.09.2016 року по 14.03.2017 року із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирокІллічівського міського суду Одеської області від 30.09.2016 року відносно нього за ч. 3 ст. 185 КК України без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього увязнення із 30.09.2016 року по 14.03.2017 року із розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ на протязі 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_3, який утримується під вартою, у той же термін із дня вручення йому копії даної ухвали.

Судді апеляційного судуОдеської області:

В.О. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Потанін