Ухвала суду № 65375602, 13.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/393/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сєвєрова Є. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.03.2017 року м. Одеса

Суддя Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суд ум. Одеси від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

10.08.2015 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з заочним рішенням суду, 12.12.2016 року року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.12.2016 року залишена без руху, оскільки остання подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та у зв»язку з несплатою судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання ухвали апеляційного суду Одеської області від 23.12.2016 року скаржником надіслано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, при цьому, залишився невиконаним пункт щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з зазначенням підстав пропуску строку оскарження, або ж докази вчасного подання апеляційної скарги.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23.12.2016 року про залишення аепеляційної скарги без руху ПАТ «Дельта Банк» отримав 061.01.2017 року.

Станом на 13.03.2017 року ПАТ «Дельта Банк» недоліки, зазначені в ухвалі не усунув, в звязку з чим вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суд ум. Одеси від 15 листопада 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію апеляційної скарги з доданими до неїматеріалами повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Є.С.Сєвєрова