Рішення № 65374428, 17.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
17.03.2017
Номер справи
520/10315/16-ц
Номер документу
65374428
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 520/10315/16-ц

Провадження № 2/520/285/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив ухвалити рішення про стягнення на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 11216648000 від 18 вересня 2007 року в розмірі 59261, 54 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 71082, 57 гривень, а також в рівних частках суму сплаченого судового збору в розмірі 23548, 14 в рівних частках з кожного по 11774, 07 гривень.

Свої вимоги мотивував тим, що 18 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11216648000, згідно якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 60 000 дол. США, та зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18 вересня 2028 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 141930 від 18 вересня 2007 року.

На теперішній час боргові зобов`язання не виконані, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору №11216648000 від 18 вересня 2007 року.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляду справи без участі представника, позов підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином, 16.03.2017 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням, однак, належних доказів цього суду надано не було, що з урахуванням часу перебування справи в провадженні суду, дало право суду розглянути спір за відсутності відповідачів.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, яка сповіщена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1.

Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 60 000 доларів США, а Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 18 вересня 2028 року, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 10,50 % річних. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Правилами.

Відповідно до умов Договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтет них платежів в розмірі 595 доларів США, 18 го числа кожного місяця.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним договором між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки № 141930 від 18 вересня 2007 року.

Відповідно до умов Договору поруки відповідач ОСОБА_3 зобов'язалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем ОСОБА_2 усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, їх відповідальність є солідарною.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору, відповідач не здійснює платежів для погашення нарахованих відсотків, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

У звязку з невиконанням Позичальником умов кредитного договору, Позивачем на адресу Відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, проте, вимоги банку залишені без задоволення.

Згідно з п.8.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по пені встановлені : з 04.03.2015 року 30 % /Постанова НБУ № 154 від 02.03.2015 року, з 28.08.2015 року 27%/ Постанова НБУ № 557 від 27.08.2015 року/ з 25.09.2015 22%/ Постанова НБУ № 627 від 24.09.2015 року/ з 22.04.2016 19% / Постанова НБУ № 278 від 21.04.2016 року, з 27.05.2016 18 %/ Рішення Правління НБУ № 25-рш від 26.05.2016 року, з 24.06.2016 року 16,5% / Рішення Правління НБУ від 23.06.2016 року № 88-рш., з 29.07.2016 року 15,5 % /Рішення Правління НБУ від 28.07.2016 року № 172-рш.

Станом на 23.08.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить: 59261, 54 дол. США, з яких: 50696, 53 дол. США кредитна заборгованість; 8565,01 дол. США заборгованість по процентам. Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 23.08.2016 року складає 71082,57 гривень, з яких: 18804,72 гривень пеня за прострочення сплати кредиту; 52277,85 гривень пеня за прострочення сплати процентів.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК - в разі солідарного обов'язку Відповідачів (солідарних Відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх Відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК - солідарні Відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки.

Частиною 1 ст. 638 ЦК визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Договір та Договори поруки оформлені згідно вимог цивільного законодавства, скріплені підписами працівника Банку та печатками з однієї сторони і підписами Відповідачів з іншої, що є безперечним підтвердженням досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його укладення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у випадку порушення зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором..

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

При вирішенні спору по суті суд враховує те, що відповідачі будучи належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не зявились, з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи не звернулись. Будь-яких інших доказів погашення боргу та спростування розрахунку заборгованості суду не надали.

За ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. ст. 58-59 ЦПК України докази по справі повинні бути належними та допустимими, та не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

При ухваленні рішення суд керується положеннями ч.1 ст. 11 ЦПК України згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги підтримання представником позивача позову саме в первісній редакції, суд доходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову і стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11216648000 від 18 вересня 2007 року в розмірі 59261,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення (100 дол. США = 2697.9001 гривень ) що становить 1598876, 35 гривень та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 71082,57 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 11774,07 гривень.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

У силу ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, серед іншого, вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.1 ЦПК України задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України суд захищає порушене право особи у спосіб, встановлений законом.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, про задоволення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 526, 543, 554, 611,615, 623, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст.209,212,213,214,215,217,218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 22643802617) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 3510005, код Банку 09807750) суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 11216648000 від 18 вересня 2007 року в розмірі 59261,54 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення (100 дол. США = 2697.9001 гривень ) становить 1598876, 35 гривень та пеню за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 71082,57 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер 22643802617) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 3510005, код Банку 09807750) витрати по сплаті судового збору в сумі 11774,07 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куриленко О. М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65374428 ?

Документ № 65374428 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 65374428 ?

Дата ухвалення - 17.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65374428 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65374428 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 65374428, Київський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 65374428, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 65374428 відноситься до справи № 520/10315/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 520/10315/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65374417
Наступний документ : 65374438