Ухвала суду № 65374328, 27.02.2017, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/12368/15-ц

Провадження № 2/520/2461/17

УХВАЛА

про виправлення описки

27 лютого 2016 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого суддіПрохорова П.А.

при секретарі Цвігун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про виправленя описки, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа.

15.02.2017 року по справі було винесено ухвалу про витребування доказів у Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 оригінал довіреності від 19.05.2016 року, що була посвідчена цим нотаріусом за №284, та якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 на представництво його інтересів та з Шостої одеської Державної нотаріальної контори оригінал довіреності від імені ОСОБА_1, що посвідчена 03.07.2015 року за №2-891, а також книгу реєстрації нотаріальних дій, у якій була зареєстрована вказана довіреність.

20.02.2017 року заявник звернувся із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду, зазначивши, що в резолютивній частині ухвали не було зазначено: «а також книгу реєстрації нотаріальних дій, у якій була зареєстрована зазначена довіреність» та невірно вказано номер довіреності.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідност. 219 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі суду допущена описка, та в тексті ухвали не вірно зазначено номер довіреності від 03.07.2015 року, та не зазначено «а також книгу реєстрації нотаріальних дій, у якій була зареєстрована зазначена довіреність».

Проаналізувавши матеріали справи, у відповідності зі ст.ст. 219 ЦПК Українисуд дійшов висновку про те, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2017 року по справі № 520/12368/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виклавши резолютивну частину ухвали наступним чином:

«Витребувати у Приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_3 оригінал довіреності від 19.05.2016 року, що була посвідчена цим нотаріусом за № 284, та якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 на представництво його інтересів та книгу реєстрації нотаріальних дій, у якій булла зареєстрована вказана довіреність.

Витребувати з Шостої одеської Державної нотаріальної контори оригінал довіреності від імені ОСОБА_1, що посвідчена 03.07.2015 року за № 4-891, а також книгу реєстрації нотаріальних дій, у якій була зареєстрована вказана довіреність.»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Прохоров П. А.