Вирок № 65372950, 17.03.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/1236/16-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

17.03.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді Янчук С.В., при секретарі Медведєву Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка кримінальне провадження №12016150140000544 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючоюго середню освіту, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

за участю прокурора Музичука О.В., потерпілого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.08.2016р., біля 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в с. Костичі Баштанського району Миколаївської області, на території домоволодіння № 23 по вулиці Інгульській, зустрів місцевого мешканця ОСОБА_2, з яким у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В ході сварки ОСОБА_1, з мотивів особистої неприязні, маючи умисел на умисне спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в руці невстановлений предмет, з достатньою силою кулаком правої руки наніс удар обличчя ОСОБА_2, в результаті цього останній втратив свідомість та він впав на землю. Після цього, ОСОБА_1 став поряд з ОСОБА_2 продовжив наносити йому удари кулаками обох рук по обличчю, у кількості менше трьох раз. В ході цього співмешканка ОСОБА_2, ОСОБА_4 вигнала ОСОБА_1 з території двору. ОСОБА_2 в цей час підвівся з землі та вийшов з території двору слідом за співмешканкою та знову підійшов до ОСОБА_1, та від нього отримав удар кулаком правої руки в обличчі результаті чого втратив рівновагу та впав на землю.

ОСОБА_1 своїми діями спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкоджені у вигляді струсу головного мозку, синців повік правого ока, забійної рани нижній повіці правого ока на фоні синця, синця на правому плечі, по одному синцю в області на правому та лівому ліктьових суглобів, по одному синцю на обох колінних суглобах, множинних подряпин в поперековій області, синця на боковій поверхні першого пальця правої стопи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 140 від 16.08.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищезазначеного злочину визнав частково, та пояснив, що дійсно 07.08.2016р. о 01.00год. в с.Костичі по вул. Інгульській біля домоволодіння №23 з мотивів неприязні наніс удар ОСОБА_2 Кулаком в обличчя. Вказаний удар він наніс уже будучи на вулиці. На подвірї потерпілого він останньому не бив. У скоєному кається однак тілесних ушкоджень не наносив.

Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив що 07.08.2016р., біля 01 год. 00 хв., до нього на подвіря прийшов ОСОБА_1, для того, щоб придбати спиртні напої. Коли він останньому відмовивив, та попросив вийти із подвіря ОСОБА_1 кулаком правої руки наніс удар обличчя йому, в результаті чого він на деякий час втратив свідомість та впав на землю. Коли через декілька секунд прийшов до тями та ОСОБА_1 стоячи поруч із ним продовжував кулаками обох рук. Ще через декілька хвилин він разом із співмешканкою ОСОБА_4, вигнали ОСОБА_1 на вулицю, де останній в присутності ОСОБА_5, заподіяв ще один удар кулаком в обличчя.

Допитаний свідок ОСОБА_4, в судовому засіданні пояснила, що дійсно 07.08.2016р., біля 01 год. 00 хв., до них на подвіря прийшов ОСОБА_1, для того, щоб придбати спиртні напої. Між ним на ОСОБА_2, виник спір та ОСОБА_1 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_2, від чого останній навіть втратив свідомість. Через хвилин 5-10 вони спільно вигнали ОСОБА_1, на вулицю, де останній в присутності ОСОБА_5, заподіяв ще один удар кулаком в обличчя потерпілому.

Допитаний свідок ОСОБА_5, був свідком як ОСОБА_1 08.08.2016 року біля будинку ОСОБА_2, заподіяв останньрму один удар кулаком в голову, в результаті чого останній впав на землю.

Вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

-витягом з кримінального провадження №12016150140000544 від 07.08.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, заподіяв тілесниз ущкоджень ОСОБА_2

-Протоколом про вчинення кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2, повідомив, про те, що 07.08.2016 року близько 01.00 години на території його домоволодіння ОСОБА_1 заподіяв йому тілесні ушкодження;

-фототаблицею до протоколу огляду від 07.08.2016 року;

-Висновком експерта №140 від 16.08.2016 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_2, тілесні ушкоджені у вигляді струсу головного мозку, синців повік правого ока, забійної рани нижній повіці правого ока на фоні синця, синця на правому плечі, по одному синцю в області на правому та лівому ліктьових суглобів, по одному синцю на обох колінних суглобах, множинних подряпин в поперековій області, синця на боковій поверхні першого пальця правої стопи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

-Протоколом слідчого експеременту, де потерпілий за участі понятих показав про обставини та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень 07.08.2016 року в с.Костичі Баштанського району Миколаївської області на його подвірї та біля нього ОСОБА_1.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1, що він не бив потерпілого на подвірї потерпілого ОСОБА_2, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Суд визнає такі покази обвинуваченого не правдивими, розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки вони повністю спростовуються показами потерпілого ОСОБА_2, який однозначно стверджує, що саме ОСОБА_1, наніс йому ряд ударів кулаками на його подвірї будинку №-23 по вулиці Інгульській в с.Костичі Баштанського району Миколаївської області 07.08.2016 року близько 01.00 години ночі, а також спростовуються і показами свідка ОСОБА_4, яка стверджує, що ОСОБА_1, наносив удари і на подвірї і на вулиці в присутності іншого свідка ОСОБА_5, а також висновками експерта № 140 від 16.08.2016 року.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, судом не встановлено .

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує, суспільну небезпечність скоєного злочину, який є невеликої тяжкості, посередню характеристику за місцем проживання, яка характеризує ОСОБА_1, як особу яка є агресивною в побуті.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні. Цивільний позов не заявлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не розкаявся у вчиненому, неодноразово без поважної причини не зявлявся в суд , тим самим проявляв не повагу до суду, думку потерпілого, захисника та прокурора про обрання суворого покарання, не працюючий, тому суд з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень обвинуваченим вважає необхідним обрати йому покарання у виді арешту.

Обвинуваченому ОСОБА_1, раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати після набрання вироком суду законної сили з часу приведення вироку до виконання, з моменту затримання обвинуваченого.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: