Ухвала суду № 6537235, 23.10.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 43/385-14/78 23.10.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали справи № 43/385-14/78

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС»

треті особи ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним рішень загальних зборів, поновлення у складі учасників, визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів

за участю представників сторін: від позивача - не зявився

від відповідача

від третіх осіб - Рибак І.В.

- не зявився

ВСТАНОВИВ: В квітні 2008 року до господарського суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання недійсними рішень загальних зборів, поновлення у складі учасників, визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів. В обґрунтування предявлених вимог позивач посилається на те, що заява ОСОБА_1 про вихід зі складу засновників ТОВ «УкрВІМІС»АВО № 848936 від 17.01.2001 р. ним не підписувалась, що підтверджується висновком експерта № 519 від 21.11.2007 р. почеркознавчої експертизи, проведеної в межах кримінальної справи № 05-13469, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України по факту підробки вищезазначеної заяви.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2008 р. позов ОСОБА_1 у справі № 43/385 задоволено частково: визнано недійсними з моменту прийняття рішення зборів учасників ТОВ «Укрвіміс», прийняті 18.01.2001 р. та оформлені протоколом від 18.01.2001 р. з моменту їх прийняття; визнано недійсним установчий договір ТОВ «Укрвіміс»від 18.01.2001 р.; визнано недійсним статут ТОВ «Укрвіміс», зареєстрований Мінською районною державною адміністрацією м. Києва 22.01.2001 р. зі змінами, затвердженими рішенням зборів учасників ТОВ «Укрвіміс», згідно протоколу від 18.01.2001 р.; визнано незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Укрвіміс»здійснену 22.01.2001 р. Мінською районною державною адміністрацією; визнано недійсним статут ТОВ «Укрвіміс», зареєстрований Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва 30.06.2004 р. зі змінами, затвердженими рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Укрвіміс»згідно протоколу від 01.06.2004 р., визнано незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Укрвіміс», проведену 30.06.2004 р. Оболонською районною державною адміністрацією; визнано дійсним установчий договір ТОВ «Укрвіміс»від 22.03.1995 р.; визнано дійсним статут ТОВ «Укрвіміс», затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства № 3 від 14.04.1994 р.; поновлено ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у складі учасників ТОВ «Укрвіміс»(код ЄДРПОУ 21498748) з моменту його незаконного виведення з числа учасників товариства з часткою у статутному капіталі ТОВ «Укрвіміс»в розмірі 25%. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2008 р. змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2009 р. рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Направляючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що судами першої та апеляційної інстанції неповно встановлено обставини справи, оскільки в основу рішення покладено, зокрема висновок почеркознавчої експертизи № 519 від 21.11.2007 р., яка була проведена в ході розслідування кримінальної справи № 05-13469, а не призначалася судом при розгляді даного господарського спору.

За відповідною резолюцією керівництва господарського суду міста Києва справу № 43/385 передано для нового розгляду судді Нарольському М.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.02.2009 р. суддя прийняв справу до свого провадження, присвоїв справі № 43/385-14/78, призначив її до розгляду з викликом представників сторін, яких зобовязав виконати певні дії.

Враховуючи положення ст. 111-12 ГПК України суд, ухвалою від 18.03.2009 р., призначив почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_5 в заяві АВО № 848936 від 17.01.2001 р. про вихід зі складу засновників ТОВ «УкрВІМІС», яку доручив провести Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи надходження до господарського суду міста Києва клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кириленко Н.Д. № 2907 від 07.04.2009 р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду міста Києва по справі № 43/385-14/78 від 18.03.2009 р., а саме: оригіналу заяви АВО № 848936 від 17.01.2001 р.; вільних за 2001 р. зразків підпису ОСОБА_1 в різних документах за місцем роботи, проживання, у відомостях на отримання коштів в заяві на отримання паспорту (форма № 1) в паспорті тощо, суд, листом від 09.04.2009 р., повідомив сторін про те, що ухвалою господарського суду міста Києва від 18.03.2009 р. їх зобов'язано надати експерту на його вимогу документи, необхідні для проведення експертизи.

Від Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації 09.04.2009 р. до суду надійшов лист про неможливість надання оригіналу заяви АВО № 848936 від 17.01.2001 р. в звязку з тим, що 20.11.2007 р. було проведено виїмку реєстраційної справи ТОВ «Укрвіміс»згідно Постанови про проведення виїмки від 16.11.2007 р. ст.слідчим Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Враховуючи неподання вищевказаних документів, до господарського суду міста Києва надійшло повторне клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 № 2907 від 08.05.2009 р. про надання документів для проведення судової експертизи, а саме: оригіналу заяви АВО № 848936 від 17.01.2001 року та вільні за 2001 рік зразки підпису ОСОБА_1 в різних документах за місцем роботи, проживанням, у відомостях на отримання коштів в заяві на отримання паспорту (форма № 1), в паспорті тощо.

В звязку з необхідністю витребувати вищевказані документи, суд звернувся до експерта з проханням повернути матеріали справи № 43/385-14/78 до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2009 р. поновлено провадження у справі № 43/385-14/78 та призначено розгляд справи на 07.09.2009 р., зобовязано позивача подати суду оригінал заяви АВО № 848936 від 17.01.2001 р.; вільні, в тому числі за 2001 рік, зразки підпису ОСОБА_1 в різних документах за місцем роботи, проживанням, у відомостях на отримання коштів в заяві на отримання паспорту (форма № 1), в паспорті тощо. В разі неможливості подання документів, надати суду письмові пояснення. Визнано явку позивача у засідання господарського суду обовязковою.

Поряд з цим, суд ухвалою від 05.08.2009 р., в порядку ст. 38 ГПК України витребував у Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві в строк до 23.09.2009 р. документи, які містяться в матеріалах закритої кримінальної справи № 05-13469 Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, порушеної 12.11.2007 р. по факту підробки документів (заява від 17.01.2001 р. про вихід ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ «Укрвіміс») за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: оригінал заяви АВО № 848936 від 17.01.2004 р. про вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС», підписану ОСОБА_1; документи, що містять підпис ОСОБА_1; інші документи з урахуванням яких проводилась почеркознавча експертиза в кримінальній справі № 05-13469 Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за наслідком якої складено висновок № 519 від 21.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2009 р. суд призначив судове засідання на 23.09.2009 р., вдруге зобовязав позивача подати суду вищевказані документи, в разі неможливості - надати суду письмові пояснення, визнав явку позивача у засідання господарського суду обовязковою.

У судове засідання 23.09.2009 р. представники позивача та третіх осіб не зявились. Позивач, вимог ухвал господарського суду міста Києва від 05.08.2009 р., від 07.09.2009 р. не виконав, не подав суду заяву АВО № 848936 від 17.01.2001 р.; вільні, в тому числі за 2001 рік, зразки підпису ОСОБА_1 в різних документах за місцем роботи, проживанням, у відомостях на отримання коштів в заяві на отримання паспорту (форма № 1), в паспорті тощо. Будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо неможливості подання витребуваних судом документів від позивача до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, суд ухвалою від 23.09.2009 р. відклав розгляд справи на 23.10.2009 р., повторно зобовязав позивача подати суду заяву АВО № 848936 від 17.01.2001 року; вільні, в тому числі за 2001 рік, зразки підпису ОСОБА_1 в різних документах за місцем роботи, проживанням, у відомостях на отримання коштів в заяві на отримання паспорту (форма № 1), в паспорті тощо. В разі неможливості подання документів письмові пояснення, а також надати відомості щодо місцезнаходження витребуваних документів. Визнати явку позивача у засідання господарського суду обовязковою

Крім того, враховуючи невиконанням Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві ухвали господарського суду міста Києва від 05.08.2009 р. суд ухвалою від 23.09.2009 р. повторно зобовязав Оболонське РУ ГУ МВС України в м. Києві подати суду вищевказані документи в строк до 23.10.2009 р.

В судове засідання, відкладене судом на 23.10.2009 р. позивач або його представник не зявились, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Поряд з цим, станом на день розгляду справи від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві не надійшли витребувані господарським судом матеріали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивач, на вимогу ухвал суду від 05.08.2009 р., від 07.09.2009 р., від 23.09.2009 р. не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, та жодного разу не зявився на виклик у засідання господарського суду, поважних причин неподання ним витребуваних документів та незявлення на виклик у засідання господарського суду не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, незявлення позивача в судові засідання та неподання ним витребуваних судом документів (зокрема, заяви АВО № 848936 від 17.01.2004 р. про вихід зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрВІМІС», підписану ОСОБА_1; документів, що містять підпис ОСОБА_1; інших документів з урахуванням яких проводилась почеркознавча експертиза в кримінальній справі № 05-13469 Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за наслідком якої складено висновок № 519 від 21.11.2007 р., а також письмових пояснень щодо неможливості подання витребуваних судом документів), позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обовязків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи неподання позивачем вищевказаних документів, суд позбавлений можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

СуддяМ.М. Нарольський