Постанова № 65370483, 17.03.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.03.2017

Провадження № 3/331/171/2017

331/783/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Західна, 17

про притягнення до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2017 року приблизно о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя, на перехресті нерівнозначних доріг вул..Тургенєва-пр-т Соборний, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю який рухався по головній дорозі Daewoo Lanos, д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.16.11.Правил дорожнього руху . В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, свою провину не визнав та пояснив, що дійсно він рухався по другорядній дорозі та, під"їхавши до перехрестя, побачив, що автомобілі, які рухаються по головній дорозі, гальмують, щоб пропустити пішохода. Сподіваючись, що за цей період він встигне проїхати перехрестя, він виїхав на проїздну частину, однак, несподівано для нього, по головній дорозі рухався Ланос, який не пропустив пішохода та врізався у його автомобіль. Вважає винним у даному ДТП водія Ланоса.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.16.11.Правил дорожнього руху , затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 , на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Пунктом 1.4. ПДР України передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Вина водія ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, матеріалами фото фіксації.

Крім того, суд зауважує, що оскільки водій ОСОБА_1 виїзжав із другорядної дороги та повинен був надати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя, при цьому водій автомобля Ланос рухався по головній дорозі та розраховував на те, що інші водії виконують Правила дорожнього руху та повинні надати йому дорогу, тому у діях саме водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимог Правил дорожнього руху України, які потягли за собою вчинення ДТП. Будь-яких даних, які б свідчили про наявність вини інших водіїх у даному ДТП немає.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП .

Відповідно дост.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правиломст.283 КУпАП , постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1 ,221 ,283-285 ,294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

У разі несплати суми штрафу у добровільному порядку правопорушником штраф стягується примусово на користь держави на р\р 31113149700001 одержувач ГУК у Запорізькій області ЄДРПОУ 37941997 банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31215256700001 одержувач коштів ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 37993783 банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5ст.7 КУпАП .

Суддя: Ю.О. Пивоварова