Постанова № 65370473, 17.03.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

17.03.2017

Провадження№3/331/287/2017

331/1498/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Котовського, 48

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Шкільна, біля будинку 28, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою технічних засобів Drager Alcotest 6820, тест №211. Від проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 Відмовився, чим порушив п.2.9. а) Правил дорожнього руху . Від керування транспортним засобом відсторонений.

Крім того, 21 лютого 2017 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, в м. Запоріжжя по вул. Шкільна, біля будинку 28, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Mercedes-Benz E250, д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.13.1. Правил дорожнього руху .

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину свою у вчиненні ДТП визнав у поному обсязі, при цьоу зазначив, що після зіткнення із іншим автомобілем він сильно розхвилювався та до приїзду працівників поліції придбав у магазині пляшку горілки та випив її. До цього моменту він не керував транспортним засобом у стані сп"яніння, вважає себе не винуватим за ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, матеріали відео фіксації та письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9(а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно продемонстрованого у судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, ОСОБА_1 на запитання патрульних не відповідає, на звернення до себе реагує не одразу, після чого працівниками поліції він був перевірений на наявність стану алкогольного сп"яніння, який дав позитивний результат. При цьому на місці ДТП водій ОСОБА_1 не зазначав про те, що вживав алкогольні напої після вчиненого ним ДТП.

Крім того,згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2 - іншого учасника ДТП, після спілкування іх винуватцем ДТП у нього виникли сумніви щодо тверезості водія, оскільки він не відповідав на запитання та був чутний запах алкоголю з порожнини рота.

Таким чином, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст.124 КУпАП., оскільки факт управління ним транспортним засобом у стані алкогольного спяніння зафіксований на відеозаписі та підтверджений результатами акта огляду на стан алкогольного спяніння на місці скоєння ДТП, 3,33% проміле, що у 16 разів перевищує гранично допустиму норму вмісту алкоголю в людському організмі. При цьому, доводи правопорушника про вживання алкогольних напоїх після вчинення ДТП не підтверджені жодними докащами.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, тому до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортним засобом на один рік.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

У разі несплати суми штрафу у добровільному порядку правопорушником штраф стягується примусово на користь держави на р\р 31113149700001 одержувач ГУК у Запорізькій області ЄДРПОУ 37941997 банк ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 код класифікації доходів 21081300.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31215256700001 одержувач коштів ГУК у м. Києві ЄДРПОУ 37993783 банк ГУДКСУ у м. Києві код банку 820019 код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова