Рішення № 6537036, 04.11.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/450 04.11.09 Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М., розглянувши справу№ 14/450 за позовом Приватного підприємства «Авантис»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Будмеханізація»

пророзірвання мирової угоди та стягнення заборгованості за мировою угодою

за участю представників сторін: від позивача- Фоменко А.В. від відповідача - Карпенко Р.А. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: У вересні 2009 року Приватне підприємство «Авантис»(надалі –ПП «Авантіс») звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Будмеханізація»(надалі –ТОВ «БМ-Будмеханізація») про розірвання мирової угоди та стягнення заборгованості за мировою угодою. Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2009 р. порушено провадження у справі, призначено розгляд справи на 02.10.2009 р. в судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2009 р. суд відклав розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

В дане судове засідання представник позивача з’явився, позов підтримує повністю. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Поряд з цим, позивач подав суду в порядку ст. 78 ГПК України письмове клопотання за наслідком якого просить суд прийняти відмову від позовних вимог в частині розірвання мирової угоди та стягнути заборгованість за мировою угодою. Суд прийняв вказане клопотання до розгляду.

Крім того, клопотання позивача, викладене в позовній заяві та заяві від 31.08.2009 р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог, судом не задовольняється оскільки позивач не довів належним чином, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 1033271,59 грн. заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № 070102-3П від 02.01.2007, з яких 798519, 72 грн. основного боргу, 88007,32 грн. інфляційних витрат, 16321,67 грн. 3 % річних, 130422,88 грн. пені, крім того 10332,72 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.03.2009 р. порушено провадження у справі № 49/124.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.05.2009 р. суд затвердив мирову угоду від 18.05.2009 р., укладену між позивачем та відповідачем у наступній редакції:

«Мирова угода (справа № 49/124), м. Київ 18 травня 2009 року

Приватне підприємство «Авантис», в подальшому «Позивач», в особі директора Мамайчука О.В., що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ «Будмеханізація», в подальшому «Відповідач», в особі Генерального директора Ойгена Шпенста , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом поіменовані "Сторони", керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю мирову угоду про наступне:

1.          Приватне підприємство «Авантис»звернулась з позовом в господарський суд м. Києва про стягнення з ТОВ «БМ «Будмеxанізація»суми боргу у розмірі 1 033 271,59 (один мільйон тридцять три тисячі двісті сімдесят дві) гривні 59 коп, з яких: 798 519(сімсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять)гривень 72 копійки - сума основного боргу, 88 007,32 (вісімдесят вісім тисяч сім) гривень 32 коп. - інфляційні втрати, 16 321,67 (шістнадцять тисяч триста двадцять одна) гривня 67 коп., - 3% річних за прострочення грошового зобов'язання, 130 422,88 (сто тридцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 88 коп. - пеня, за прострочення виконання зобов'язання. Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.03.2009 року по справі №49\124 порушено провадження у справі.

2.          Усвідомлюючи важливість дотримання принципу реального і належного виконання цивільно-правових зобов'язань, та керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, Позивач та Відповідач домовились про наступне:

3.          Сторони визнають та підтверджують, що станом на 18 травня 2009 року сума основного боргу ТОВ «БМ «Будмеханізація»перед ПП «Авантис», несплата якої стала предметом господарського спору та судового розгляду господарським судом міста Києва у справі № 49/124, становить 798 519(сімсот дев'яносто вісім тисяч п'ятсот дев'ятнадцять) гривень 72 копійки. Таким чином, ТОВ „БМ Будмеханізація" зобов'язується сплатити на користь ПП “Авантис” вказану суму, в порядку на умовах та в строки, що передбачені нижче:

4.          Відповідач зобов'язується погасити вказану у п. З цієї Мирової угоди суму основного боргу, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача (р\р 26001301013558 в ВАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767) наступним чином:

133 086,62 грн.          до 01 червня 2009 року;

133 086,62 грн.          до 01 липня 2009 року;

133 086,62 грн.          до 01 серпня 2009 року;

133 086,62 грн.          до 01 вересня 2009 року;

133 086,62 грн.          до 01 жовтня 2009 року;

133 086,62 грн.          до 01 листопада 2009 року;

5.          Відповідач також зобов'язаний відшкодувати судові витрати Позивача, у розмірі 10 450,72 грн. до 01.06.2009 року, шляхом перерахування грошових коштів у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Позивача, що зазначений в п. 4 цієї мирової угоди.

6.          У випадку належного виконання Відповідачем п. 4. та п. 5 мирової угоди, Відповідач звільняється від сплати на користь Позивача сум штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання, які передбачені п. 1 мирової угоди.

7.          У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем пунктів 4, 5 даної мирової угоди (порушення строків та розміру сплати заборгованості, що передбачені п. 4 та п. 5 мирової угоди), Відповідач зобов'язується сплатити на користь Позивача несплачену суму основного боргу з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення грошового зобов'язання, які зазначені в п.1 мирової угоди, протягом 7 (семи) банківських днів з дня пред’явлення вимоги.

8. У випадку порушення строків сплати заборгованості, що передбачені п. 4 та п. 5 мирової угоди, Відповідач сплачує на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Крім того, у випадку порушення Відповідачем розміру сплати заборгованості, що передбачена п. 4 мирової угоди (133 086,62 (сто тридцять три тисячі вісімдесят шість гривень) 62 коп. щомісячно, протягом шести місяців, починаючи з травня 2009 року), більш ніж на 7(сім) календарних днів, Відповідач додатково сплачує, на вимогу Позивача, штраф у розмірі 10 % від суми несплаченого на момент такого порушення, основного боргу.

9. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження господарським судом м. Києва.

10. Ця мирова угода, після її затвердження судом, є підставою для припинення провадження у справі № 49/124, що розглядається Господарським судом м. Києва.

11. Дана Мирова угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для Господарського суду міста Києва.

від ТОВ «Будмеханізація» від ПП «Авантис»

_____/Ойген Шпенст/ ______/Мамайчук О.В/»

Поряд з цим, вказаною ухвалою суд припинив провадження у справі № 49/124.

Як стверджує позивач, відповідач не виконав будь-яких зобов’язань за укладеною мировою угодою.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу положень ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за затвердженою господарським судом мировою угодою складає 1043722,31 грн.

Поряд з цим, позивач також просить суд стягнути з відповідача 15200,81 грн. пені, 239555,91 грн. штрафу, 2102,66 грн. відсотків річних, 8431,80 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до п. 8 мирової угоди, у випадку порушення строків сплати заборгованості, що передбачені п. 4 та п. 5 мирової угоди, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

При цьому, у випадку порушення Відповідачем розміру сплати заборгованості, що передбачена п. 4 мирової угоди (133086,62 (сто тридцять три тисячі вісімдесят шість гривень) 62 коп. щомісячно, протягом шести місяців, починаючи з травня 2009 року), більш ніж на 7 (сім) календарних днів, Відповідач додатково сплачує, на вимогу Позивача, штраф у розмірі 10 % від суми несплаченого на момент такого порушення, основного боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбачених цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Крім того, відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи положення чинного законодавства, згідно з перевіреним розрахунком суду, пеня, штраф, інфляційні нарахування та відсотки річні підлягають стягненню у заявленому розмірі.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 1043722,31 грн. заборгованості за мировою угодою, 15200,81 грн. пені, 239555,91 грн. штрафу, 2102,66 грн. відсотків річних, 8431,80 грн. інфляційних нарахувань підлягають задоволенню.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду підписаній письмовій заяві, що долучається до справи. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою припиняє провадження у справі.

Приймаючи до уваги відмову позивача від позовної вимоги про розірвання мирової угоди, суд вважає необхідним припинити провадження у справі в цій частині.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 78, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ-Будмеханізація»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, код 32424632) на користь Приватного підприємства «Авантис»(01010, м. Київ, вул. Арсенальна, 20, код ЄДРПОУ 32308954) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1043722,31 грн. заборгованості, 15200,81 грн. пені, 239555,91 грн. штрафу, 2102,66 грн. відсотків річних, 8431,80 грн. інфляційних нарахувань, 13090,13 грн. державного мита, 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяМ.М. Нарольський Дата підписання рішення: 06.11.2009 р.